Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 15АП-10718/19

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2019 г.

дело N А32-48586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Омельченко С.С. по доверенности от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО "Жилстрой" Литвяковой Галины Леонидовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-48586/2018 (судья Поляков Д.Ю.)

по заявлению Прокуратуры Западного округа г. Краснодара

к директору ООО "Жилстрой" Литвяковой Галине Леонидовне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Западного округа г. Краснодара (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении директора ООО "Жилстрой" Литвяковой Галины Леонидовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 Литвякова Галина Леонидовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Литвякова Галина Леонидовна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Литвякова Г.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что адрес, указанный в решении, не соответствует фактическому адресу проживания. Литвяковой Галине Леонидовне стало известно о рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела только 17 мая 2019 г. Нахождение под домашним арестом исключает возможность обращения к суду с ходатайством о переносе судебного заседания как путем почтового отправления, так и отправки его через сервис "Мой арбитр". Должностные лица прокуратуры в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не разъяснили права и обязанности, не обеспечили возможность ознакомления с содержанием протокола, материалами дела, представления замечаний, объяснений, заявления ходатайства. Т.о., Литвякова Галина Леонидовна была лишена права на защиту своих интересов.

В дополнении к апелляционной жалобе Литвякова Г.Л. указала, что Прокуратура Западного округа г. Краснодара не представила суду полные материалы административного дела, а также на отсутствие повторности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Литвяковой Галины Леонидовны поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1132308013430, ИНН 2308203991) зарегистрировано 18.10.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, директором юридического лица является Литвякова Галина Леонидовна.

Основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя общества Литвяковой Г.Л. послужили обстоятельства наличия непогашенной свыше 3 месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по заработной плате на общую сумму 4 064 530 руб. 50 коп. в отношении 69 работников, по выплате выходных пособий, оплате труда и других причитающихся работникам предприятия выплатам в размере и в порядке, который установлен в соответствии с законодательством, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом, при этом обязанность, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по подаче соответствующего заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ООО "Жилстрой" банкротом, не исполнена.

С сентября 2015 по июль 2016 у общества возникла задолженность на общую сумму 4 064 530 руб. 50 коп., что подтверждается справкой ООО "Жилстрой" от 07.06.2018 N 5, приложенной в материалы дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.08.2017 и.о. начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслаковой Н.И. вынесено постановление N 105/52447916 о признании директора ООО "Жилстрой" Литвяковой Галины Леонидовны виновной в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, а также взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с неустранением выявленных нарушений в добровольном порядке постановлением заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара 31.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены инспекцией в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной выше статьи установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- данным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения одного и (или) нескольких указанных выше обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 руб. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке ООО "Жилстрой" N 13 от 09.11.2018 по состоянию на 09.11.2018 задолженность по заработной плате составляет 4 064 530, 50 рублей.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность совершения руководителем общества правонарушения подтверждена представленным в материалы постановлением инспекции от 03.08.2017 N 105/52447916 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Лещенко В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Литвяковой Г.Н. к административной ответственности в рассматриваемом случае не установлено.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Литвякова Г.Н. ознакомлена лично 31.10.2018, о чем свидетельствует ее подпись и изложенные объяснения.

Заявление о привлечении к административной ответственности также получено Литвяковой Г.Н. лично.

Обстоятельств, исключающих привлечение Литвяковой Г.Н. к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Вопреки доводам жалобы Литвякова Г.Н. о времени месте судебного разбирательства извещена судом первой инстанции надлежащим образом (судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества, а также по месту ее жительства). В определении об отложении предварительного судебного заседания имеется отметка о его получении 17.05.2019 Литвяковой Г.Л.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-48586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова