Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-11431/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А76-22567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ян Нины Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу N А76-22567/2018 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Ян Нина Васильевна (паспорт),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" - Абдувалиев Р.А. (доверенность от 30.07.2018),

Долганова Н.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Трантехсервис" - (доверенность от 05.09.2019) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трантехсервис" Анисимова Г.В. (доверенность от 16.01.2019).

Индивидуальный предприниматель Ян Нина Васильевна (далее - ИП Ян Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий администрации г. Челябинск по подаче 14.11.2017 заявления N 74-0-1-170/3306/2017-10671 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) по аннулированию 21.11.2017 сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607002:370 и обязании восстановить данный земельный участок на кадастровом учете (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 51, 100, т. 2 л.д. 62; а также процессуального правопреемства на стороне заявителя, произведенного определением суда первой инстанции от 25.03.2019, т. 2 л.д. 20).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, конкурсный управляющий ООО "Строительное управление 808" Сергеев Сергей Михайлович, ООО "Строительное управление 808", общество с ограниченной ответственностью "Трантехсервис", конкурсный управляющий ООО "Трантехсервис" Анисимов Георгий Владимирович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Ян Н.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу законности действий заинтересованных лиц, поскольку как из ранее действовавших норм, так и из актуальных норм Федерального закона N 218-ФЗ от 13.072015 "О государственной регистрации недвижимости" следует допустимость снятия земельного участка, в том числе поставленного на учет как "временный", с государственного кадастрового учета, только в случае, если участок является преобразуемым, и только на основании заявления собственника. Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование действий органа муниципальной и государственности власти, и о том, что о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370 конкурсный управляющий ООО "Транстехсервис" должен был узнать при рассмотрении иных споров в отношении склада "Аист", являются необоснованными, поскольку при рассмотрении судебных споров вопрос о снятии земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370 предметом исследования не являлся, и о снятии участка с учета конкурсный управляющий узнал из ответа органа кадастрового учета, полученного конкурсным управляющим 11.05.2018 и 26.04.2018. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у склада "Аист" признаков завершенного строительством объекта недвижимости, позволяющего его использовать по назначению, в том числе для целей формирования земельного участка для его эксплуатации, сделаны без учета решения Советского районного суда города Челябинска по делу N2-2960/2018, а также без учета того обстоятельства, что склад "Аист" снят с кадастрового учета как объект незавершенного строительства, и поставлен на учет как нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0607002:216.

Конкурсный управляющий ООО "Трантехсервис" Анисимов Георгий Владимирович в отзыве на апелляционную жалобу поддержал правовую позицию апеллянта.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и иных третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтэк" подписан договор N УЗ001944-Д-2007 от 29.03.2007 аренды земли г. Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:06007002:0019 площадью 46 292 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий (т. 1 л.д. 82).

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:370 (т. 1 л.д. 80; дополнительно на бумажном носителе представлено в суде апелляционной инстанции; в деле), в частности, кадастровой выписки на земельный участок от 21.11.2018 следует, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 08.04.2014, с разрешенным использованием "для эксплуатации нежилых производственных зданий", в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 74:36:0607002:411 и с кадастровым номером 74:36:0607002:407.

На основании заявления представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Смичек Валерии Олеговны, действующей на основании доверенности от 12.01.2017, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370 (т. 1 л.д. 94), Управлением Росреестра 21.11.2017 было принято решение о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Считая указанные действия незаконными и нарушающими права заявителя как собственника объекта недвижимости - склада "Аист", предприниматель (с учетом процессуального правопреемства) обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом снятия земельного участка с кадастрового учета 21.11.2017 и обращения заявителя в суд 17.07.2018 заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование действий органа муниципальной и государственности власти и не заявлено ходатайство о его восстановлении. И кроме того, исходя из того, что первоначально требования (до произведенного судом процессуального правопреемства) были заявлены ООО "Транстехсервис" в лице конкурсного управляющего, и данное лицо является участником многочисленных судебных споров в отношении нежилого здания склад "Аист", суд пришел к выводу о том, что конкурсному управляющему должно было быть известно о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370.

Оценив требования предпринимателя по существу спора, суд первой инстанции исходил из того, что действия Администрации г. Челябинска по обращению в регистрирующий орган соответствуют норме части 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.072015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), поскольку обусловлены его полномочиями как распорядителя исходного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:19, и по тем же основаниям соответствуют закону оспариваемые действия регистрирующего органа. Суд пришел к выводу о недоказанности предпринимателем нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями в силу того, что снятие земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370 может быть произведено без согласия (заявления) собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в силу недоказанности формирования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370 для эксплуатации склада "Аист" и наличия у последнего признаков завершенного строительством объекта недвижимости, позволяющего его использовать по назначению, в том числе для целей формирования земельного участка для его эксплуатации, что установлено судебными актами по делу NА76-30128/2017 и А76-7760/2011 (определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015).

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу пункта 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Нормами части 10 и 11 статьи 60 Закона о регистрации недвижимости также установлены основания снятия с государственного кадастрового учета земельных участков, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Ранее действовавший Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в нормах статьи 24 также предусматривал статус поставленных на кадастровый учет земельных участков "временный" и допускал аннулирование и исключение таких земельных участков из государственного кадастра недвижимости по истечении срока постановки земельного участка на учет и отсутствия зарегистрированных прав на него (часть 4 статьи 24 Закона).

Согласно части 7 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в нормах статей 24-25 также допускал возможность снятия земельного участка с государственного кадастрового учета в случае, если участок является преобразуемым.

Таким образом, снятие учтенного земельного участка с кадастрового учета осуществляется только по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства (пункты 11, 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Из материалов реестрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:370 поставлен на кадастровый учет 08.04.2014.

Таким образом, земельный участок поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и решение о его снятии с государственного кадастрового учета может быть принято только по основаниям, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим порядок кадастрового учета объектов недвижимости.

Нормой части 7 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости также предусмотрено, что в случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:370 был снят с кадастрового учета 21.11.2017 на основании заявления представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Смичек Валерии Олеговны, действующей на основании доверенности от 12.01.2017 (т. 1 л.д. 94).

Таким образом, как действия Комитета по обращению в регистрирующий орган с заявлением о снятии временного земельного участка с кадастрового учета, так и действия регистрирующего органа по снятию такого участка соответствуют норме части 7 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такие действия должны быть сопряжены с преобразованием временного земельного участка, не только основаны на неверном толковании нормы части 7 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости, но и противоречат ей, поскольку образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, сведения о котором в ЕГРН носят временный характер, не допускается.

Таким образом, из взаимосвязанных положений нормы части 7 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости следует, что снятие земельного участка из числа неразграниченных публичных земель, поставленного на кадастровый учет до вступления в силу Закона о регистрации недвижимости как временный, и сохраняющий такой статус после вступления указанного закона в силу, допустимо по заявлению органа, уполномоченного распоряжаться таким земельным участком вне зависимости от преобразования земельного участка.

Ошибочным также является толкование апеллянтом положений той же нормы о допустимости снятия временного земельного участка с кадастрового учета только на основании заявления собственника объекта недвижимости, поскольку таковым собственниками являются правообладателем объекта недвижимости, в результате преобразования которого был образован временный земельный участок (в данном случае - исходный земельный участок 74:36:06007002:0019, полномочия по распоряжению которым также принадлежат органу местного самоуправления).

Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование действий органа муниципальной и государственности власти соответствуют норме части 4 статьи 198 АПК РФ и основаны на правильной оценке обстоятельств дела, апеллянтом в апелляционной жалобе не опровергнуты, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013).

Следует признать также обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у склада "Аист" признаков завершенного строительством объекта недвижимости, позволяющего его использовать по назначению, в том числе для целей формирования земельного участка для его эксплуатации. Техническое состояние объекта установлено судами при рассмотрении дела N А76-18118/2016 по результатам судебной экспертизы и доказательств его изменения при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Сам по себе факт постановки склада "Аист" на кадастровый учет как нежилого здания, на что ссылается апеллянт в жалобе, безотносительно его технических характеристик не свидетельствует о наличии у объекта свойств завершенного строительством объекта недвижимости, правообладание которым предоставляет исключительные права на землепользование, поскольку специфической особенностью объектов незавершённого строительства является то, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов как законного правообладателя земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607002:370, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные выводы суда первой инстанции, критически оцененные апеллянтом в апелляционной жалобе, не повлекли принятия неправильного решения по существу спора.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу N А76-22567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ян Нины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева О.Б.Тимохин