Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 15АП-15908/19

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2019 г.

дело N А53-6319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

и.о. внешнего управляющего Клинцова Н.О.,

от Волочек А.С.: представитель Капитанц В.Н. по доверенности от 16.04.2019,

от Чернова Е.П.: представитель Солодовникова Е.В. по доверенности от 15.12.2017,

от Змановского В.Н.: представители Солодовникова Е.В. по доверенности от 15.12.2017, Коробейников И.С. по доверенности от 15.12.2019,

от Зайченко С.В.: представитель Власова А.А. по доверенности от 21.12.2018,

от Яшкиной Н.В.: представитель Власова А.А. по доверенности от 16.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гранюкова Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу N А53-6319/2017 по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" - Клинцова Никиты Олеговича и Змановского Владимира Николаевича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.06.2019,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация",

принятое судьей Комягиным В.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился временный управляющий должника Клинцов Н.О. (далее - временный управляющий) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.06.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился Змановский Владимир Николаевич (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу N А53-6319/2017 признаны недействительными решения собрания кредиторов от 07.06.2019.

Не согласившись с определением суда от 15.08.2019 по делу N А53-6319/2017, Гранюков Николай Иванович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что в период нахождения должника в процедуре наблюдения временным управляющим не было проведено ни одного собрания кредиторов. Обязанность по проведению первого собрания кредиторов временным управляющим не исполнена. Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего неоднократно откладывались. Апеллянт полагает, что конкурсные кредиторы правомерно реализовали предоставленное им право на проведение собрания кредиторов в порядке статьи 14 Закона о банкротстве. Требование о проведении собрания кредиторов было направлено в адрес временного управляющего надлежащим образом. Апеллянт полагает, что процедура созыва собрания кредиторов соблюдена.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу N А53-6319/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Змановский Владимир Николаевич просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Клинцов Никита Олегович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета лицам, участвующим в деле о банкротстве, проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по новым обстоятельствам в части признания обоснованными требований Волочек А.С., подтвержденных решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2016 по делу N 2-5585/2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" до вступления в законную силу: окончательного судебного акта Арбитражного суда Ростовской области, принятого по результатам рассмотрения заявления временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Никиты Олеговича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 по делу N А53-3227/2017, на котором основаны требования ООО "Торговый Дом Инертных Материалов", включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N А53-6319/2017;

окончательного судебного акта Ростовского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Никиты Олеговича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2016 по делу N 2-1175/2016, на котором основаны требования Волочек А.С, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу N А53-6319/2017.

Откладывая рассмотрение отчета временного управляющего, и принимая обеспечительные меры определением от 02.04.2019, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения данного ходатайства в реестр требований кредиторов должника включены требования: Гранюкова Н.И. на сумму 1 707,81 руб.; Волочек А.С. на сумму 137 539,59 руб.; ООО "ТДИМ" на сумму 990 000 руб.; ООО "Атлас" на сумму 277 027 руб.

При этом, сумма требований Волочек А.С. и ООО "ТДИМ", включенных в третью очередь реестра кредиторов должника, составляет 80 % голосов от общего числа голосов кредиторов. Оставшаяся часть требований кредиторов ООО "Атлас", Гранюкова Н.И. (278 527 руб.) будет недостаточна для продолжения процедуры банкротства должника.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 в части принятия обеспечительных мер отменено. В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" Клинцова Никиты Олеговича о принятии обеспечительных мер отказано.

07.06.2019 конкурсным кредитором Волочек А.С. было проведено собрание кредиторов должника.

Как следует из сообщения, опубликованного временным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ от 13.06.2019 N 3857083, в адрес временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов ООО "Юггидромеханизация" от 07.06.2019, содержащий сведения о решениях, принятых собранием кредиторов:

1. Не утверждать отчет временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. о процедуре банкротства должника.

2. Не избирать комитет кредиторов.

3. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Выбрать арбитражного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича ИНН 090103384765; СНИЛС: 110-436-278 07, являющегося членом "МСК СРО ПАУ "Содружество", регистрационный номер 8224.

5. Возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего.

6. Определить периодичность проведения собрания кредиторов должника не реже 1 раза в шесть месяцев.

7. Определить адрес проведения собрания кредиторов по адресу местонахождения арбитражного управляющего.

8. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области по делу А53- 6319/2017 с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Юггидромеханизация" (ИНН 6165067618, ОГРН 1026103720224, место нахождения: 344011, г. Ростов-на-Дону, пр-т Буденовский, д. 80).

9. Не голосовали.

Обращаясь с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.06.2019, заявители указали, что собрание проведено неправомочным на его проведение лицом. В нарушение положений статьи 14 Закона о банкротстве, требование о проведении собрания в адрес временного управляющего не поступало. Временный управляющий был уведомлен о проведении собрания кредиторов от 07.06.2019 после его назначения посредством получения письма 27.05.2019, то есть с нарушением срока направления уведомления. Собрание кредиторов проведено в условиях неопределенности размера требований кредиторов в связи с обжалованием временным управляющим требований ООО "ТДИМ".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

В данном случае заявления временного управляющего и Змановского В.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.06.2019 поступили в суд 17.06.2019, то есть с соблюдением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

На основании статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор Волочек А.С. представил в материалы обособленного спора требование о проведении собрания кредиторов от 04.04.2019, а также распечатку с электронной почты "Яндекс Почта" в подтверждение факта направления настоящего требования в адрес временного управляющего.

В требовании от 04.04.2019 конкурсный кредитор Волочек А.С. просит временного управляющего созвать первое собрание кредиторов в срок до 19.04.2019.

При оценке представленного доказательства суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что определением от 02.04.2019 по заявлению временного управляющего были приняты обеспечительные меры в виде запрета лицам, участвующим в деле о банкротстве, проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация". На момент направления требования от 04.04.2019 и на дату, указанную кредитором для созыва собрания - 19.04.2019, обеспечительные меры в силу статьи 16 АПК РФ являлись обязательными для всех участников дела о несостоятельности (банкротстве) должника. В связи с этим временный управляющий был лишен возможности исполнить требование о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный кредитор мог направить требование о проведении собрания кредиторов только после отмены обеспечительных мер. В случае, если собрание кредиторов не было бы проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распечатка с электронной почты "Яндекс Почта" не является допустимым доказательством и однозначно не подтверждает факт направления спорного требования в адрес управляющего, поскольку, из представленного документа следует, что он направлен от адресата ОАСО "ЛУЧ", в то время как инициатором собрания кредиторов выступает конкурсный кредитор Волочек А.С. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный адрес "pager05@mail.com" является адресом временного управляющего Клинцова Н.О., а также отсутствуют какие-либо сведения указывающие, что приложенный к письму файл в действительности является требованием о проведении собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не признал представленные документы в качестве доказательств соблюдения кредитором Волочек А.С. порядка созыва и проведения собрания кредиторов, который установлен статьями 12 и 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Волочек А.С. представил копию телеграммы от 28.05.2019, направленной в адрес временного управляющего 29.05.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Получение названного уведомления арбитражным управляющим Клинцовым Н.О. не опровергается, между тем, как обоснованно указал суд, указанный документ является уведомлением временного управляющего о проведении собрания кредиторов 07.06.2019 в 10 часов 00 минут, и не может оцениваться как требование арбитражному управляющему провести собрание кредиторов.

При разрешении спора суд обоснованно пришел к выводу, что конкурсный кредитор Волочек А.С. не исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению в адрес временного управляющего требования о проведении собрания кредиторов и уведомлению управляющего о созыве собрания, в связи с чем нарушил установленный порядок организации проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) требования Волочек А.С. признаны обоснованными в размере 5 972 749,59 руб., из которых:

5 137 539,59 руб. - задолженность, 812 000 руб. - пеня, 23 210 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу N А53-6319/2017 в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" требований Волочек Алексея Семеновича в размере 5 665 210 руб., из которых: 5 000 000 руб. - задолженность, 642 000 руб. - пеня, 23 210 руб. - судебные расходы, отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Волочек Алексея Семеновича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 665 210 руб.

Определением суда от 28.03.2019 в удовлетворении заявления Волочек Алексея Семеновича о включении требования в размере 5 665 210 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" отказано.

В настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 406 247,40 руб., из которых требования Волочек А.С. в размере 137 539,59 руб. составляют 9,78% от общей суммы требований кредиторов, а потому в нарушение пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве Волочек А.С. не обладал правом инициировать проведение собрания кредиторов должника.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.06.2019.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, решения собрания кредиторов от 07.06.2019 правомерно признаны недействительными в связи с нарушением порядка созыва собрания кредиторов, предусмотренного статьями 12 и 14 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу N А53-6319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян