Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 18АП-11738/19

г. Челябинск

13 сентября 2019 г.

Дело N А76-18625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картеп" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 по делу N А76-18625/2017 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Картеп" - Пучнина М.В. (доверенность от 25.12.2018, паспорт), Приклонская А.Г. (договор о передаче полномочий единого исполнительного органа общества управляющему от 01.06.2018, паспорт);

акционерного общества "Металл-база" - Мосин В.А. (доверенность N 44/3 от 24.09.2018, паспорт), Городцов Г.А. (доверенность N 36 от27.06.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Картеп" (далее - истец, общество, ООО "Картеп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Металл-база" (далее - ответчик 1, АО "Металл-база") и Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - ответчик 2, Комитет), в котором просило:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между АО "Металл-база" и Комитетом, в части соответствующей площади земельного участка площадью 2 197,0 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0426003:810, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Картеп" - нежилое здание (операторская), общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/К, и сооружение (резервуары в количестве 15 шт.) объемом 75,0 куб.м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/ГЗ-Г17, расположенные по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46;

2. Установить право общей долевой собственности АО "Металл-база" и ООО "Картеп" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, площадью 141 078 кв.м, месторасположение которого установлено по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46, категория земель: земли населенных пунктов, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно: долю в праве ООО "Картеп" в размере 1/64, долю в праве АО "Металл-база" в размере 63/64;

3. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000052679, площадью 141 078 кв.м, месторасположение которого установлено по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46, категория земель: земли населенных пунктов, на два земельных участка - площадью 138 881 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0000000:54886, и площадью 2 197 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0426003:810, характеристики которых (площадь, текстовое описание место положения границ) указаны в межевом плане от 26.09.2016 и в кадастровых паспортах земельных участков:

- выделив в собственность общества "Картеп" земельный участок общей площадью 2 197,0 кв.м, необходимый для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Картеп" - нежилое задание (операторская), общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/К, и сооружение (резервуары в количестве 15 шт.) объемом 75,0 куб.м, кадастровый (или условный) номер 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/ГЗГ17, расположенные по адресу: город Челябинск, Троицкий тракт, д. 46;

- оставив в собственности АО "Металл-база" земельный участок площадью 138 881 кв.м.

Определением от 16.08.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Определением от 10.11.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "Металлбаза" к ООО "Картеп" о признании права собственности общества "Картеп" на нежилое здание (операторская), общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0000000:0000:035340:1000/К, и сооружения (резервуары в количестве 15 штук) объемом 75,0 куб.м, кадастровый номер 74:36:0000000:0000:035340:1000/ГЗ-Г17, расположенные по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 46, отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО "Картеп" обращалось с заявлениями о принятии обеспечительных мер (заявления от 17.12.2018 и 16.01.2019), в удовлетворении которых арбитражным судом отказано.

В заявлении от 17.12.2018 общество "Картеп" просило о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Металл-база" совершать действия, направленные:

- на воспрепятствование подачи-уборки вагонов-цистерн с нефтепродуктами к месту расположения объектов недвижимости (здания операторной и сооружения (резервуаров в количестве 15 шт.), принадлежащих ООО "Картеп" и расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679;

- на воспрепятствование на въезд транспортных средств, принадлежащих третьим лицам, являющимся контрагентами ООО "Картеп", к месту расположения принадлежащих ООО "Картеп" объектов недвижимости резервуары в количестве 15 штук), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, с целью приобретения у ООО "Картеп" нефтепродуктов;

- на прекращение передачи ООО "Картеп" через свои сети энергоресурсов, приобретенных АО "Металл-база" у электроснабжающей организации.

Определением суда от 18.12.2018 в удовлетворении заявления ООО "Картеп" отказано в виду того, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора в отношении земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Картеп".

16.01.2019 общество "Картеп" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором оно просило:

- запретить АО "Металл-база" совершать действия по ограничению доступа по въезду транспортных средств, принадлежащих ООО "Картеп", сотрудникам организации, третьи лицам, являющимся контрагентами ООО "Картеп", к месту расположения принадлежащих ООО "Картеп" объектов недвижимости (здания операторской и сооружения (резервуаров в количестве 15 штук), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, в том числе запретить ограничивать доступ путем беспрепятственного проезда через шлагбаум, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, а также путем обеспечения беспрепятственного перемещения по части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 в пределах необходимых для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Картеп";

- обязать АО "Металл-база" подключить ООО "Картеп" к электричеству через сети, принадлежащие акционерному обществу энергоресурсов, приобретенных АО "Металл-база" у электроснабжающей организации;

- запретить АО "Металл-база" совершать действия, направленные на прекращение передачи ООО "Картеп" через сети, принадлежащие акционерному обществу энергоресурсов, приобретенных АО "Металл-база" у электроснабжающей организации, в том числе запретить отключать электроэнергию, обрезать провода, предназначенные для передачи электроэнергии обществу "Картеп";

- предоставить ООО "Картеп" возможность использования части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 путем беспрепятственного перемещения по земельному участку для эксплуатации здания операторной и резервуаров в количестве 15 шт., въезда транспортных средств, принадлежащих ООО "Картеп", сотрудникам организации, третьим лицам, являющимся контрагентами ООО "Картеп", к месту расположения принадлежащих ООО "Картеп" объектов недвижимости (здания операторской и сооружения (резервуаров в количестве 15 штук);

- запретить АО "Металл-база" совершать действия, направленные на прекращение подачи-уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования АО "Металл-база" при станции Челябинск-Грузовой ЮУЖД.

Определением суда от 23.01.2019 в принятии указанных испрашиваемых мер отказано. Определение обжаловано ООО "Картеп", и судами вышестоящих инстанций оставлено без изменения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019).

Оставляя определение суда без изменения, суды указали, что заявленные обеспечительные меры, по своей сути, являются требованиями об устранении препятствий в пользовании истцом спорным имуществом, то есть негаторным иском, который подлежит рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства. Действия истца, направлены на предотвращение возможного обращения с негаторным иском, в случае, если ответчик осуществит свои намерения по ограничению доступа на земельный участок.

От ООО "Картеп" 21.06.2019 вновь поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором общество просило:

- предоставить ООО "Картеп" возможность использования части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, путем беспрепятственного перемещения по земельному участку для эксплуатации здания операторной и резервуаров в количестве 15 шт., въезда транспортных средств, принадлежащих ООО "Картеп", сотрудникам организации, третьим лицам, являющимся контрагентами ООО "Картеп", к месту расположения принадлежащих ООО "Картеп" объектов недвижимости (здания операторской и сооружения (резервуаров в количестве 15 штук).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора - земельным участком площадью 2 197,0 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0426003:810, поскольку исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного между АО "Металл-база" и Комитетом в части спорного земельного участка направлены на защиту права истца на использование и эксплуатацию имущества расположенного на данном земельном участке. ООО "Картеп" указало, что не смогло устранить препятствия в пользовании имущества и с помощью негаторного иска, общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с предоставлением дополнительных доказательств несения убытков со стороны общества, поскольку в виду действий ответчика 1 не может фактически осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей ООО "Картеп" и АО "Металл-база", жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Комитета.

В судебном заседании представители ООО "Картеп" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда отменить, принять обеспечительные меры. Представители АО "Металл-база" возражали против этого.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Металл-база" о:

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенный между АО "Металл-база" и Комитетом, в части соответствующей площади земельного участка площадью 2197,0 кв.м с кадастровым номером 74:36:0426003:810, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Картеп";

- установлении права общей долевой собственности АО "Металл-база" и ООО "Картеп" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, площадью 141 078 кв.м, месторасположение которого установлено по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46, категория земель: земли населенных пунктов, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно: долю в праве ООО "Картеп" в размере 1/64, долю в праве АО "Металл-база" в размере 63/64;

- проведении раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000052679, площадью 141 078 кв.м., месторасположение которого установлено по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46, категория земель: земли населенных пунктов, на два земельных участка - площадью 138 881 кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:54886 и площадью 2197 кв.м с кадастровым номером 74:36:0426003:810, характеристики которых (площадь, текстовое описание место положения границ) указаны в межевом плане от 26.09.2016 и в кадастровых паспортах земельных участков: выделив в собственность общества "Картеп" земельный участок общей площадью 2197,0 кв.м, необходимый для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Картеп", оставив в собственности АО "Металл-база" земельный участок площадью 138 881 кв.м,

явилось нарушение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), путем необоснованной продажи АО "Металл-база" земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000052679, на котором расположено недвижимое имущество ООО "Картеп".

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, истец указал, что учитывая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что заявления об обеспечительных мерах от 17.12.2018 и 16.01.2019 являются по своей сути негаторным иском, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о защите прав от нарушений, не связанных с лишением владения, но 31.05.2019 определением арбитражного суда по делу N А76-9383/2019 производство приостановлено до разрешения арбитражным судом настоящего дела N А76-18625/2017.

В связи с тем, что ООО "Картеп" не смогло устранить препятствия в пользовании имуществом и с помощью негаторного иска, фактические осуществление коммерческой деятельности истцом невозможно, поскольку в отсутствие прав на оспариваемый земельный участок ООО "Картеп" не имеет доступа к своему недвижимому имуществу, расположенному на данном земельном участке, так как ответчик ограничил доступ и эксплуатацию имущества, общество повторно обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер с предоставлением дополнительных доказательств причинения ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, не могут служить обеспечением исполнения судебного акта, а также что приостановление рассмотрения спора по делу N А76-9383/2019, предметом которого является запрет на совершение действий, направленных на препятствование в пользовании принадлежащим истцу имуществом до рассмотрения настоящего дела, не является безусловным основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей ООО "Картеп" и АО "Металл-база", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также предусматривает право суда апелляционной инстанции рассматривать заявления об обеспечительных мерах по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных доказательствами (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу правил ст. 90 АПК РФ обеспечительная мера может быть направлена на сохранение существующего положения между сторонами.

Из материалов дела следует, что предметом иска ООО "Картеп" к АО "Металл-база" и Комитету является требование о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенного между АО "Металл-база" и Комитетом, в части соответствующей площади земельного участка площадью, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Картеп"; установление права общей долевой собственности АО "Металл-база" и ООО "Картеп" на земельный участок, необходимого для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости; произведение раздела земельного участка.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета АО "Металлбаза" совершать действия, направленные на воспрепятствование ведению хозяйственной деятельности ООО "Картеп", а именно прекращения подачи-уборки вагонов-цистерн к месту расположения, принадлежащих ему объектов недвижимости, запрета на въезд транспортных средств, принадлежащих третьим лицам, являющихся контрагентами ООО "Картеп", к месту расположения объектов недвижимости с целью приобретения у него нефтепродуктов, прекращения подачи ООО "Картеп" энергоресурсов, обязать АО "Металл-база" подключить ООО "Картеп" к электричеству через сети, принадлежащие акционерному обществу энергоресурсов, приобретенных АО "Металл-база" у электро-снабжающей организации; предоставить ООО "Картеп" возможность использования части земельного участка.

Вместе с тем, заявленные обеспечительные меры, по своей сути, являются требованиями об устранении препятствий в пользовании истцом спорным имуществом, то есть негаторным иском, который подлежит рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства, требования в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, в настоящем деле истцом не заявлялись. Действия истца, направлены на предотвращение возможного обращения с негаторным иском, в случае, если ответчик осуществит свои намерения по ограничению доступа на земельный участок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемые меры не соответствуют предмету иска, является правомерным. Принятие заявленных обеспечительных мер не будет способствовать реализации их цели - обеспечению исполнения судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел необходимость сохранения в данном случае существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не может быть принят апелляционной коллегией как основание для отмены обжалуемого определения.

Ссылка подателя жалобы о возможности причинения значительного ущерба заявителю при ограничении обществом "Металл-база" доступа на земельный участок истцу, его сотрудникам и иным лицам не может быть основанием принятия обеспечительных мер, поскольку является предположительным, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы апеллянта о том, что производство по делу N А76-9383/2019, предметом которого является запрет на совершение действий, направленных на препятствование в пользовании принадлежащим заявителю имуществом, на осуществление подачи электроэнергии, допуска, предоставлении пользования частью земельного участка, приостановлено до рассмотрения настоящего спора, не является безусловным основанием для принятия судом обеспечительных мер не связанных с предметом рассматриваемого в настоящем деле иска.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 по делу N А76-18625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картеп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.