Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 11АП-13501/19

г. Самара

13 сентября 2019 г.

Дело N А55-25436/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Дмитриев Р.М. по доверенности N 806 от 02.09.2019,

от ответчика - представитель Козубова Н.С. по доверенности N 132 от 10.06.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-12 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года, принятое по делу N А55-25436/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561),

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279),

о взыскании 9 529 руб. 88 коп.,

третьи лица: Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, Государственная жилищная инспекция Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого протокольным определением от 15.05.2018 о взыскании 9 529 руб. 88 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору N 1087в от 01.01.2017 за июнь 2017 года.

Определениями от 23.01.2018, 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и ЖКХ Самаркой области, Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" в пользу открытого акционерного общества "Тевис" взыскана задолженность в сумме 8 639 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 813 руб. В остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу "Тевис" возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 71 063 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 в части отказа в удовлетворении требований по данному делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Судом при новом рассмотрении дела в порядке ч.4 ст. 124 АПК РФ, наименование ответчика общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Велес" наименование истца открытое акционерное общество "Тевис" изменено на Акционерное общество "Тевис".

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу акционерного общества "Тевис" взыскана задолженность в сумме 8 639 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 813 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части применения различного тарифа в размере 890 руб. 21 коп., принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части удовлетворенных требований, в остальной части поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд в указанной части апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика полагал возможным принять частичный отказ истца от иска, в остальной части против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу, в остальной части решение суда оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца - Столяровой А.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью N 112 от 01.04.2019 с правом полного и частичного отказа от иска. Суд не располагает сведениями об отзыве указанной доверенности.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требовании в части взыскания задолженности в размере 8 639 руб. 67 коп., в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 по делу N А55-25436/2017 в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тевис" (после переименования Акционерное общество "Тевис", ресурсоснабжающая организация) и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (после переименования Общество с ограниченной ответственностью "Велес", абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1087в от 01.01.2017, в соответствии с условиями которого ОАО "Тевис" обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать отведение (приём и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных данным договором оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду (в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги) и отведённые бытовые сточные воды, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные законодательством РФ, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п. 4.2. договора N 1087в от 01.01.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 23.09.2016) оплата по настоящему договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Как указывает истец, свои договорные обязательства по поставке энергоресурса и оказанию услуг за период июнь 2017 года выполнило в полном объеме, выставил к оплате расчетные и платежные документы, которые ответчиком оплачены частично.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию N 8751 от 08.08.2017, которая полностью не удовлетворена.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за июнь 2017 года составляет 9 529 руб. 88 коп., которая сложилась за оказанные услуги водоотведения за нежилые помещения в сумме 890 руб. 21 коп., и связана с несогласием ответчика с применением тарифа в размере 13.88 руб./ куб.м. Кроме того имеется непогашенная задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за жилые помещения в сумме 8 639 руб. 67 коп. (8 639,65 + 0,02).

Как следует из материалов дела и установлено судом, долг, который истец числит за ответчиком в размере 890 руб. 21 коп. составляет задолженность за услуги по водоотведению за нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к данному договору, в том числе вставках жилых домов, пристроях, отдельно стоящих зданиях, сооружениях.

Сумма разногласий в размере 890 руб. 21 коп. образовалась в части различного применения тарифа на водоотведение.

Истец применяет тариф на водоотведение сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами в размере 15,89 руб., а ответчик тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 14,74 руб., в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 04.12.2015 N 527 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения АО "Тевис".

Выполняя указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции были исследованы дополнительно представленные сторонами доказательства, в том числе акты обследования нежилых помещений от 14.05.2019, на основании которых установлено, что нежилые помещения, указанные в приложении N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения N 3, имеют технологическое присоединение трубопровода водоснабжения к внутридомовым сетям многоквартирных жилых домов, а технологическое присоединение трубопровода водоотведения - к централизованным сетям водоотведения АО "Тевис". Данные акты составлены с участием представителя истца и данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Кроме того, арбитражный суд, выполняя указания кассационной инстанции исследовал основания для заключения договоров на снабжение коммунальными ресурсами между ответчиком и владельцами нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 890 руб. 21 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В рассматриваемом случае спорные услуги оказывались ответчику как исполнителю коммунальных услуг, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

В силу пункта 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В спорных правоотношениях управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме, не является производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурснабжающими организациями не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N1498, вступившего в силу 01.01.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017.

В соответствии с абз. 4 п. 6, пп. "п" п. 31 Правил N 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия такого договора.

Других обязанностей для управляющих организаций для реализации новых положений законодательства в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, системный анализ новых положений Правил N 354 в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами свидетельствует о том, что безальтернативное изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с ресурсоснабжающей организацией из предмета договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения и является целью нового правового регулирования. Реализация данной цели обеспечивается императивной нормой, в силу чего не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений.

В силу абз. 5 п. 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Пунктом 7 Правил N 354 (абзац 3) установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями отраслевого законодательства РФ.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией может стать основанием для отключения нежилого помещения от сетей путем подачи заявления ресурсоснабжающей организацией лицу, отвечающему за содержание внутридомовых инженерных сетей, то есть в управляющую компанию (абзац 5 п. 114 Правил N 354)

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с РСО у собственника нежилого помещения есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

И, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.

Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Таким образом, договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющей компанией, не действуют.

В настоящем деле спор основан на применении тарифа.

Как следует из объяснений сторон, долг, который истец числит за ответчиком в размере 890 руб. 21 коп. составляет задолженность за услуги по водоотведению за нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к данному договору, в том числе вставках жилых домов, пристроях, отдельно стоящих зданиях, сооружениях.

В соответствии частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154, пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 63, 67 Правил N 354 на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В спорном периоде тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ОАО "Тевис" установлены приказом Министерства от 04.12.2015 N 527 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО "Тевис".

При этом установленные названным приказом тарифы согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, дифференцированы с учетом категории сточных вод на:

- хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 14,74 руб. за 1 куб.м (без НДС);

- сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 15,89 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Правилами N 644 установлен порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов.

Согласно пункту 135 Правил N 644 нормативы по объему сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб.м в сутки в среднем за истекший календарный год и товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

С учетом изложенного, ни сам ответчик, ни непосредственно собственники спорных нежилых помещений не обладают признаками абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, в связи с чем при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые ответчиком как исполнителем, у истца как ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям применяется тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 14,74 руб. за 1 куб.м (без НДС).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 890 руб. 21 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что в обжалуемой заявителем части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в указанной части подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Тевис" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" в части взыскания задолженности в сумме 8 639 руб. 67 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года, принятое по делу N А55-25436/2017 в указанной части отменить, производство по делу N А55-25436/2017 в указанной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, перечисленную по платежному поручению N 4307 от 15.09.2017 в размере 1 813 руб. и апелляционной жалобе, перечисленную по платежному поручению N 3192 от 09.07.2019 в размере 2 719 руб. 80 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года, принятое по делу N А55-25436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тевис",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко