Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-21040/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-15780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21040/2019) ООО "Промэнерго Автоматика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-15780/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Промэнерго Автоматика"

к ООО "Деловые линии"

о взыскании

при участии:

от истца: Комарков Н. С. (доверенность от 01.08.2019), Уткин А. С. (доверенность от 05.05.2019)

от ответчика: Денешник А. В. (доверенность от 30.11.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго Автоматика" (ОГРН 1127746329732, место нахождения: 109428, г. Москва, Рязанский пр., д. 8А, стр.46, офис 305; далее - ООО "Промэнерго Автоматика", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 1027810306259, место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132; далее - ООО "Деловые Линии", ответчик) о взыскании 290 691 руб. 76 коп. ущерба за утраченный груз по накладной от 17.08.2018 N 18-00221281090 к договору транспортной экспедиции от 09.01.2018 N М524/МВ074449/18.

Решением суда от 28.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Промэнерго Автоматика" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Деловые Линии" (экспедитор) и ООО "Промэнерго Автоматика" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 09.01.2018 N М524/МВ074449/18 (далее - договор), по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнить и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и накладными экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приемной накладной от 17.08.2018 N 18-00221281090 ООО "Деловые Линии" приняло от отправителя ООО "Промэнерго Автоматика" в адрес получателя ЗАО "Воронежский шинный завод" сборный груз в количестве 1 места, весом 36 кг., с объявленной ценностью 0 руб. Услуга по страхованию груза истцом заказана не была.

Как указывает истец, общая стоимость груза составляет 292 491 руб. 76 коп., что подтверждается заказом на закупку товара от 16.07.2018 N 2809395214 к договору поставки от 03.03.2014 NVOR.0647.2014, заключенному между ООО "Промэнерго Автоматика" и ЗАО "ВШЗ", а также универсальным передаточным документом (УПД) от 16.08.2018 N14909.

От ответчика поступила информация, что груз, принятый по накладной от 17.08.2018 N 18-00221281090, утрачен и до настоящего времени не передан грузополучателю.

Указывая на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Деловые Линии" обязательств по перевозке груза у истца возникли убытки, ООО "Промэнерго Автоматика" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Промэнерго Автоматика" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Судом установлено, что груз принят к перевозке счетом мест без внутритарного досмотра.

Поскольку груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, определить какой именно сборный груз был отправлен истцом в адрес грузополучателя, не представляется возможным.

Доказательство вложения в тару товара, указанного в заказе на закупку товара от 16.07.2018 N 2809395214 к договору поставки от 03.03.2014 NVOR.0647.2014 и УПД от 16.08.2018 N14909 (по артикулу, марке, стоимости), истцом не предоставлено.

При отправке груза истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись. Доказательств обратного истцом не представлено.

В представленной истцом экспедиторской расписке отсутствует указание на номер и дату УПД, равно как и указание на какие-либо иные сопроводительные документы, содержание которых позволило бы идентифицировать принятый к перевозке груз.

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что прием груза без внутритарной проверки является грубым нарушением законодательства Российской Федерации, несостоятелен.

В силу пункта 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан убедиться в безопасности свойств передаваемого груза, но не устанавливать его конкретную номенклатуру и стоимость.

Согласно пункту 2.1.2 договора проведенная экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Обязанность экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий его перевозки. Право на объявление или необъявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за клиентом.

Таким образом, нарушений в части порядка приема спорного груза экспедитором не допущено. Доказательств того, что спорный груз является опасным или запрещенным к перевозке, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6.5 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм утраченного или недостающего груза.

Согласно пункту 3.1.6 договора отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятидесяти) рублей за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверят достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

При таких обстоятельствах, при отправке спорного груза по накладной от 17.08.2018 N 18-00221281090 весом 36 кг. отправитель подтвердил, что его ценность не превышает 50 руб. за 1 кг. груза, то есть не превышает 1800 руб.

Рассмотрев претензию истца от 17.08.2018, ответчик возместил истцу ущерб за утрату груза в размере 1800 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2018 N 149201.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перевозки конкретного груза, не подтверждена стоимость утраченного груза и, следовательно, размер ущерба, возникший у истца в связи с утратой груза, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-15780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко