Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-84374/23 по делу N А40-171488/2023

город Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-171488/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЙТИПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023

по делу N А40-171488/23

по иску Российского союза правообладателей (ОГРН 1097799044287, ИНН 7703394432)

к ООО "АЙТИПОРТ" (ОГРН 1227700459139, ИНН 9715424244)

о взыскании вознаграждения в размере 4.535.541,16 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаров А.М. по доверенности от 01.02.2023,

Черняева В.В. по доверенности от 29.08.2022,

от ответчика: Казимиров В.Н. по доверенности от 12.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЙТИПОРТ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 4.535.541,16 рублей.

Решением от 24.10.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.09.2015 в соответствии с приказом Министерства культуры РФ N 2440 от 18.09.2015 Истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ) сроком на 10 лет.

Таким образом, согласно пунктам 2, 3 статьи 1244 ГК РФ Истец является единственной на территории РФ организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ N 829 утвержден Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень).

Каждый импортер, осуществивший ввоз оборудования, включенного в Перечень, обязан направить Истцу сообщение о ввозе, содержащее информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах ТН ВЭД ТС (пункт 8 Положения о сборе средств).

Размер вознаграждения, подлежащего уплате импортерами в пользу правообладателей, также установлен Перечнем и составляет 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей.

Во исполнение подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 829, между Истцом и Федеральной таможенной службой России заключено Соглашение об информационном взаимодействии от 27 декабря 2010 года. На основании вышеназванного Соглашения ФТС России предоставляет Истцу сведения о ввозе на территорию РФ оборудования и материальных носителей, включенных в Перечень.

В соответствии с пунктом 9 Положения о сборе средств Истец проверяет информацию, предоставленную импортером, путем сопоставления со сведениями, предоставленными ФТС России, после чего направляет импортеру счет для уплаты вознаграждения в пользу правообладателя. Импортер производит уплату средств в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (пункт 10 Положения о сборе средств).

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой РФ, Ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем.

В силу пункта 3 Положения о сборе средств под "импортом оборудования и материальных носителей" понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

Как пояснил истец, в соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП, Ответчик с 01.04.2023 по 30.04.2023 года поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 449.581.784,25 рублей.

Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 209 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании вышеизложенного, как указал Истец, у Ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию - РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (пункт 3 статьи 1245 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования).

Согласно пункту 8 Положения о сборе средств Ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в РСП письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе) с одновременным представлением подтверждающих документов. Указанное сообщение должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителях, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства Ответчик сведения в отношении оборудовании и материальных носителях, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию РФ в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании вознаграждения в размере 4.535.541,16 рублей.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1245, 1273, 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Постановления Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, отклонив доводы ответчика как необоснованные.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения не допущено нарушения норм процессуального права.

Предварительное судебное заседание по делу, в котором по ходатайству Истца к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства: письменные пояснения Истца от 25.08.2023 с приложениями: 1) распечатки (скриншоты) из магазинов, торгующих оборудованием и/или материальными носителями в сети Интернет, содержащие информацию о моделях оборудования и/или материальных носителей, импортированных ООО "АЙТИПОРТ" в период с 01.04.2023-30.04.2023, их описание, технические характеристики и потребительские свойства (копия); 2) заключение специалистов АНО "Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований" N РСП-ЛСЭИ-1 (ДС-1) от 15.08.2023 (копия) и доказательства направления данных документов в адрес Ответчика, состоялось 31.08.2023.

Судебное заседание по делу, в котором было вынесено решение по делу, состоялось 17.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 были установлены процессуальные сроки для предоставления сторонами: отзыва, возражений на отзыв и дополнительных доказательств.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что не получил от Истца вышеуказанные дополнительные доказательства по почте и получил их в судебном заседании по делу 17.10.2023, что, по мнению Ответчика, не позволило ему подготовить правовую позицию по делу.

Вместе с тем, данный довод Ответчика является несостоятельным, так как Ответчик:

- получил от Истца исковое заявление и расчет цены иска 03.08.2023, что подтверждается отчетом Почты России по РПО N ED366464594RU (опись, квитанция и отчет Почты России прилагаются);

- был уведомлен судом о принятии искового заявления к производству;

- имел возможность отслеживать все судебные акты по делу, опубликованные в системе kad.arbitr.ru;

- не направил представителя в предварительное судебное заседание 31.08.2023 и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие;

- не воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела в период с 31.08.2023 по 17.10.2023.

- проигнорировал процессуальные сроки для предоставления отзыва, установленные определениями суда по делу от 03.08.2023 и 31.08.2023, представил Истцу отзыв в судебном заседании 17.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с отсутствующими у него доказательствами и подготовить правовую позицию по делу к судебному заседанию 17.10.2023.

Согласно определению от 03.08.2023, суд известил участвующих в деле лиц, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит 31.08.2023 предварительное судебное заседание и в тот же день в 10 часов 06 минут рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

С учетом изложенного, суд правомерно принял решение по делу в судебном заседании 31.08.2023. При этом судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, включая отзыв Ответчика по делу.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие либо отсутствие договора на выплату вознаграждения между Истцом и Ответчиком не влияет на установленную законом обязанность по выплате вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заключенного между сторонами спора договора не является основанием для освобождения ответчика от уплаты в адрес организации "РСП" вознаграждения, поскольку данная обязанность является императивной. (Определения Верховного суда РФ по делу N 305-ЭС 18-9677 от 30.10.2018, от 11.09.2018, Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2020 N305-3C20-14193).

Обязанность импортеров уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям возникает в силу закона и носит императивный характер (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2014 по делу N А41-45286/2013).

Сам Перечень не возлагает на заявителя обязанностей по уплате вознаграждения, поскольку обязанность импортеров оборудования и материальных носителей выплачивать вознаграждение правообладателям установлена законом (Решение Верховного суда РФ от 27.06.2012 N АКПИ12-815).

Данная обязанность возложена на импортеров пунктом 1 статьи 1245 ГК РФ, где указано, что вознаграждение выплачивается за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей.

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", а также утвержденные им нормативно-правовые акты (в том числе Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее -Положение о сборе средств) регулируют правоотношения между аккредитованной организацией, импортерами и правообладателями в части установления порядка сбора (распределения) вознаграждения и процедуры взаимодействия указанных лиц в рамках реализации положений гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих обязанность выплаты вознаграждения импортерами.

Согласно п. 5 Положения о сборе средств, уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией, в случае добровольного заключения такого договора обеими сторонами. При этом договор сам по себе не является основанием возникновения обшей законодательно установленной обязанности импортера по выплате вознаграждения в соответствии со ст. 1245 ГК РФ, а также конкретных обязательств, возникающих в силу фактов ввоза определенных партий оборудования и материальных носителей, и лишь устанавливает согласованный сторонами порядок взаимодействия в рамках исполнения соответствующих требований закона.

Таким образом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит указаний на добровольный (договорный) порядок возникновения обязанности уплачивать средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а устанавливает императивную обязанность уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям.

Указание в пункте 5 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения импортерами на то, что уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основании договора, заключаемого импортером с аккредитованной организацией (РСП), свидетельствует лишь о том, что такой договор служит для целей определения сторонами условий их взаимодействия по уплате денежных средств в части, не урегулированной положениями статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ.

Поскольку отсутствие договора, заключенного с РСП, не освобождает импортера от исполнения установленной законом обязанности по выплате вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателям, каждый импортер решает сам, заключать или не заключать договор с РСП.

В 95% случаев при рассмотрении судами споров с участием РСП о взыскании с импортеров денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, между РСП и импортером - Ответчиком отсутствует заключенный договор. Ряд импортеров оплачивают счета, выставляемые РСП, не заключая договор, как правило, в случаях нерегулярных или разовых случаев импорта оборудования и/или материальных носителей, коды ТН ВЭД которых содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 829 от 14.10.2010 N 829 от (далее - Перечень).

2.1. Проект Договора об уплате импортером оборудования и (или) материальных носителей средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (далее - Договор) направлялся в адрес Ответчика вместе с первым счетом N 560 от 16.05.2023 и сопроводительным письмом РСП исх.N 8628 от 19.05.2023, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (имеется в материалах дела). Корреспонденция была получена Ответчиком 30.05.2023, что подтверждается отчетом Почты России (имеется в материалах дела).

В соответствии с п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Таким образом, направляя в адрес Ответчика Договор, Истец соблюдает положения, установленные нормой п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, (п.1 ст.433 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон, (п.п. 1 и 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что в отсутствие акцепта Ответчика, Договор заключен не был. С даты ввоза оборудования и помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего пользования, включая период с даты получения проекта договора - с 30.05.2023 до настоящего времени, Ответчик не обращался в РСП по вопросу заключения договора, обсуждения его условий.

Довод апелляционной жалобы о несовершении Истцом юридически значимых действий, направленных на заключение договора, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, наличие или отсутствие договора между Истцом и Ответчиком не влияет на установленную законом обязанность по выплате вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Об импортированном Ответчиком оборудовании и его классификации.

Согласно п. 4 ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Единственным основанием, освобождающим импортера от выплаты вознаграждения, предусмотренного п. 1 ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, является импорт профессионального оборудования.

В Положении о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного Постановлением Правительства N 829 (далее - Положение о сборе средств) дано определение профессионального оборудования для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений. Таким оборудованием является оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В примечании к Перечню оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 (далее - Перечень оборудования и материальных носителей) указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодами ТН ВЭД ЕАЭС, так и конструктивными особенностями и потребительскими свойствами оборудования и материальных носителей относительно практики их применения индивидуально, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопрос классификации оборудования и его отнесения к категории профессионального либо предназначенного для личного потребления неоднократно рассматривался судами всех инстанций при рассмотрении споров между РСП и импортерами.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным актам и правоприменительной практике, при классификации оборудования на категории, учитываются только критерии, связанные с тех. характеристиками и потребительскими свойствами оборудования. Все иные факторы, в том числе классификация оборудования в маркетинговых целях с указанием на отнесение производителем к сегменту "корпоративный", "для бизнеса" и т.п., не влияют на возможность/невозможность использования оборудования в личных целях и не являются факторами, освобождающими импортера от уплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оборудование, импортированное Ответчиком: смартфоны, ноутбуки, планшетные компьютеры, моноблоки были ввезены и помещены Ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период, указанный в исковом заявлением, с присвоением следующих кодов ТН ВЭД: 8471300000, 8471410000,8471490000, 8517130000, относящимся к товарным группам "Вычислительные машины и их блоки, содержащие устройства ввода или вывода информации" и "Телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи". Данные группы входят в раздел I Перечня оборудования и материальных носителей "Оборудование, имеющее звукозаписывающее или видеозаписывающее устройство и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители.". Карты памяти были ввезены и помещены Ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период, указанный в исковом заявлением, с присвоением следующего кода ТН ВЭД: 8523511000, относящегося к товарной группе "Носители информации прочие записанные или незаписанные". Данная группа входит в раздел IV Перечня оборудования и материальных носителей "Полупроводниковые носители".

Смартфоны, ноутбуки, планшетные компьютеры, моноблоки и карты памяти, обладают встроенной памятью, а также конструктивными особенностями, позволяющими осуществлять воспроизведение, то есть получать, обрабатывать и сохранять фонограммы и аудиовизуальные произведения, то есть могут использоваться для их свободного воспроизведения (копирования).

Под воспроизведением в ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевается способ использования фонограмм и аудиовизуальных произведений, в отношении которого положения гражданского законодательства РФ специально содержат толкование (пп. 1 п. 1 ст. 1270, пп. 5 п. 2 ст. 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации): изготовление одного и более экземпляра произведения (фонограммы) или его (ее) части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Функция воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений с помощью определенного оборудования обусловлена наличием как устройств звуко- или видеозаписи, так и запоминающего устройства - носителя информации. То есть, изготовление экземпляра произведения или фонограммы возможно как путем самостоятельной видео- или аудиозаписи их отображения (звучания), так и путем копирования уже созданных другими лицами записей (например, в форме электронных файлов) на устройство.

Не располагая устройствами для воспроизведения в виде носителей информации (то есть, хранения данных) смартфоны, ноутбуки, планшетные компьютеры, моноблоки и карты памяти объективно не способны выполнять свои основные функции.

Ввиду непредставления Ответчиком Истцу сообщений о ввозе в нарушение п.8 Положения о сборе средств, а также подтверждающих ввоз и классификацию оборудования документов, Истцом был самостоятельно произведен анализ оборудования, импортированного Ответчиком.

Анализ информации об оборудовании и материальных носителях, импортированных ООО "АЙТИПОРТ", поступившей от ФТС России, а также информации из открытых источников в сети Интернет, в частности розничных магазинов, торгующих данным оборудованием и материальных носителей, позволяет сделать вывод о том, что всё импортированное Ответчиком оборудование и материальные носители могут быть использованы в личных целях. Информация об оборудовании и материальных носителях с указанием моделей и брендов, а также распечатки (скриншоты) с сайтов розничных магазинов, содержащие описание, технические свойства и потребительские свойства оборудования, импортированного Ответчиком, имеются в материалах дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Описание оборудования в составе сведений, предоставленных таможенным органом, также не содержат указаний на их специальное назначение, что означает отсутствие каких-либо ограничений их использование в личных целях.

Согласно выводам, сделанным специалистами АНО "Лаборатория Судебных Экспертих и Исследований", содержащихся в заключении специалистов N РСП-ЛСЭИ-1 (ДС-1) от 15.08.2023 (имеется в материалах дела), все импортированное Ответчиком оборудование и материальные носители могут использоваться для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений и не имеет таких специфических конструктивных особенностей, потребительских свойств, в силу которых оно не может быть использовано для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопросы, поставленные на исследование специалистам, основаны на выяснении тех обстоятельств, которые имеют значение для рассмотрения настоящего дела: а именно, необходимо установить является ли импортированное оборудование и материальные носители копирующим оборудованием и профессиональным оборудованием, и поставлены с учетом определения профессионального оборудования. Подмена понятий в заключении, как указывает Ответчик в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлена.

При этом ответчик в отзыве и в апелляционной жалобе не опровергает выводов, сделанных специалистом, а также представленных Истцом доказательств, не указывает, что все или часть импортированного им оборудования является профессиональным оборудованием и в силу каких факторов.

В отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что импортированное Ответчиком оборудование не может быть технически использовано для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, соответствующие обстоятельства дела о том, что импортированное Ответчиком оборудование не является профессиональным и может быть использовано для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, следует признать неопровергнутыми и, следовательно, доказанными.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оборудование, в силу своих технических характеристик, либо является профессиональным, не предназначенным для использования в домашних условиях, либо не является таковым. Одно и то же оборудование не может считаться в одних случаях профессиональным, в других случаях непрофессиональным в зависимости от каких-либо факторов, например, от целей его импорта и статуса заказчика по договору поставки и т.п.

Классификация производителем оборудования как "профессионального", "корпоративного", "для бизнеса" в маркетинговых целях, цели импорта оборудования, его заказчики, запрет на его продажу третьим лицам по контрактам и т.п. не имеют значения для целей реализации ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства N 829 и не являются факторами, освобождающими импортера от уплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-171488/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Ю.Н. Кухаренко