Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 04АП-4393/19

г. Чита

13 сентября 2019 г.

Дело N А78-20396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Гарант" муниципального района "Хилокский район" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2019 года по делу N А78-20396/2017 по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Гарант" муниципального района "Хилокский район" (ОГРН 1087538000351, ИНН 7538001300) Орлова Михаила Викторовича о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу имущества по акту приема-передачи, и о применений последствий недействительности сделки в виде обязания администрации муниципального района "Хилокский район" возвратить в конкурсную массу должника изъятое по сделке имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1147536002426, ИНН 7536142585),

принятое судьей Архипенко Т.В.,

установил:

производство по делу N А78-20396/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Гарант" муниципального района "Хилокский район" возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края определением от 16 февраля 2018 года.

Решением суда от 27 июля 2018 года МУП "Гарант" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов Михаил Викторович.

Конкурсный управляющий 04.03.2019 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, в котором просит признать недействительной сделкой безвозмездную передачу имущества по акту приема-передачи от 14.07.2017, также применить последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации муниципального района "Хилокский район" (далее - Администрация, заинтересованное лицо) возвратить в конкурсную массу должника, изъятое по сделке имущество:

- здание котельной детского сада N 8, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул. Вокзальная,8;

- здание котельной СОШ N 18, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с..Харагун, ул. Шоссейная,43;

- здание котельной СОШ N 17, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с..Хушенга, ул. Школьная, 5;

- здание котельной ЭЧК, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул. Энергетиков, 7;

- здание котельной СОШ N 20, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Линёво Озеро, ул. Хлуднева, 11;

- здание котельной СОШ N 16, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, ул. Нагорная, 19;

- здание котельной поликлиники, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Линёво Озеро, ул. Первомайская, 1.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что здания котельных по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Линёво Озеро, ул. Хлуднева, 11 и с. Гыршелун, ул. Нагорная, 19б поставлены на учет как объекты капительного строительства 07.11.2018, а здание котельной, с. Хушенга, ул. Школьная, 5 не стоит на учете как объект капительного строительства. В связи с чем отсутствовала возможность регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества. Отсутствие такой регистрации не влияет на действительность сделки (определение ВС РФ N 305-ЭС14-7214 от 28.01.2015).

По мнению заявителя, судом использовано понятие "излишествующее имущество", не имеющее нормативного закрепления, при этом не указаны критерии, по которым имущество отнесено к таковому. Судом не учтено, что причиной одностороннего отказа послужило неоднократное нарушение сроков оплаты за предоставленные должником услуги. Изъятое из хозяйственного ведения имущество было связано с осуществлением уставной деятельности, в связи с чем его изъятие препятствовало такой деятельности, данный факт послужил причиной неспособности удовлетворить требования кредиторов.

Полагает, что постановление от 13.07.2017 N 583 не доказывает мотивированность акта приема-передачи спорного имущества.

По мнению заявителя, судом не учтено, что спорная сделка привела к уменьшению размера его имущества, а учитывая отсутствие иного ликвидного актива, повлекла утрату возможности кредиторов получить удовлетворение требований по обязательствам должника за счет реализации спорного имущества, таким образом, сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Муниципальный район, осуществляя функции собственника имущества, не мог не знать о показателях финансовой деятельности предприятия, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности на дату совершения сделок, достаточно исследовать бухгалтерскую отчетность предприятия, что является обязанностью органов администрации муниципального района.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно уставу МУП "Гарант" учредителем и собственником имущества является муниципальный район "Хилокский район", правомочия собственника имущества предприятия осуществляет муниципальное учреждение Администрация муниципального района "Хилокский район" (п.1.6, 1.7), имущество предприятия принадлежит на праве хозяйственного ведения.

На основании акта приема-передачи имущества от 19.11.2015 (т.17, л.д.14-15) муниципальным районом "Хилокский район" передано, а МУП "Гарант" принято в хозяйственное ведение имущество муниципального района согласно Приложению N 1:

1. Здание котельной детского сада N 8, инженерное оборудование, наружные тепловые и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул. Вокзальная, 8, площадью 35.2 кв.м.;

2. Здание котельной СОШ N 18, инженерное оборудование, наружные теплов и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул. Шоссейная,43, площадью 119,8 кв.м.;

3. Здание котельной СОШ N 17, инженерное оборудование, наружные тепловой и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с..Хушенга, ул. Школьная, 5, площадью 119 кв.м.;

4. Здание котельной ЭЧК, инженерное оборудование, наружные тепловой и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с..Харагун, ул. Энергетиков, 7, площадью 89 кв.м.;

5. Здание котельной СОШ N 20, инженерное оборудование, наружные тепловой и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Линёво Озеро, ул. Хлуднева, 11, площадью 125,7 кв.м.;

6. Здание котельной СОШ N 16, инженерное оборудование, наружные тепловой и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, ул. Нагорная, 19, площадью 60,24 кв.м.;

7. Здание котельной поликлиники, инженерное оборудование, наружные тепловой и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Линёво Озеро, ул. Первомайская, 1, площадью 95 кв.м.;

8. Помещение электрокотельной ООШ N 6, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Хилогосон, ул. Школьная, 10, площадью 25 кв.м.;

9. Колодец для забора питьевой воды, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Хушенга, ул. Шоссейная, 25 "а", площадью 6 кв.м.; 10. Колодец для забора питьевой воды, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Хушенга, ул. Лесная 13 "а", площадью 3 кв.м.

По акту приема-передачи от 14.07.2017 (т.17, л.д.16) МУП "Гарант" передало, а муниципальный район "Хилокский район" в лице Администрации муниципального района принял имущество:

1. Здание котельной детского сада N 8, инженерное оборудование, наружные тепловой и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул. Вокзальная, 8, площадью 35.2 кв.м.;

2. Здание котельной СОШ N 18, инженерное оборудование, наружные тепловые и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Харагун, ул. Шоссейная,43, площадью 119,8 кв.м.;

3. Здание котельной СОШ N 17, инженерное оборудование, наружные тепловые и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Хушенга, ул. Школьная, 5, площадью 119 кв.м.;

4. Здание котельной ЭЧК, инженерное оборудование, наружные тепловые и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с..Харагун, ул. Энергетиков, 7, площадью 89 кв.м.;

5. Здание котельной СОШ N 20, инженерное оборудование, наружные тепловой и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Линёво Озеро, ул. Хлуднева, 11, площадью 125,7 кв.м.;

6. Здание котельной СОШ N 16, инженерное оборудование, наружные тепловые и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, ул. Нагорная, 19, площадью 60,24 кв.м.;

7. Здание котельной поликлиники, инженерное оборудование, наружные тепловые и водопроводные сети, расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с.Линёво Озеро, ул. Первомайская, 1, площадью 95 кв.м.

В акте приема-передачи от 14.07.2017 указано, что имущество передано на основании пункта 4 и подпункта 4.2 постановления исполняющего обязанности главы администрации муниципального района "Хилокский район" от 13.07.2017 N 583 "Об отмене на территории муниципального района "Хилокский район" режима чрезвычайной ситуации".

Полагая, что указанная сделка в отсутствие решения об изъятии имущества, безвозмездная для должника, привела к уменьшению размера имущества, а в отсутствие иного ликвидного актива, повлекла утрату возможности кредиторов получить удовлетворения требований, тем самым их имущественным правам причинен вред, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

С учетом принятия заявления о признании МУП "Гарант" несостоятельным (банкротом) арбитражным судом 16.02.2018, к спорной сделке верно применены пункты 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

По правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи (абзац шестой пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, что имеет место в данном случае.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов имеется в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (представленные Администрацией в материалы дела 30.05.2019 документы о регистрации права собственности муниципального района "Хилокский район" - т. 17.1, л.д. 143-188, представленные 27.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю выписки из Единого государственного реестра недвижимости - т. 17.2, л.д. 7-16), суд пришел к выводу об отсутствии факта регистрации в установленном порядке права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество за МУП "Гарант".

Проанализировав положения статей 113, статьи 235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также постановление N 583 от 13.07.2017, из которого следует, что в связи с отказом муниципального предприятия от выполнения договора по поставке тепловой энергии в бюджетные учреждения произошел отказ муниципального предприятия от имущества, более не участвующего в производстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией было осуществлено не изъятие имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, или распоряжение этим имуществом, а прием от муниципального предприятия имущества, более не нужного ему для осуществления уставной деятельности; в отсутствие факта регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество последующее его изъятие не могло повлечь последствий для должника в виде причинения вреда имущественным правам кредиторов и для признания этого изъятия недействительной сделкой.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у конкурсного управляющего возможности регистрации права хозяйственного ведения подлежат отклонению,поскольку такие действия сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной. Суд верно отметил, что фактически имело место передача имущества администрации без какого-либо принудительного изъятия.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2019 года по делу N А78-20396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Гарант" муниципального района "Хилокский район" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова