Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 13АП-21303/19

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2019 г.

Дело N А56-165870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Носов Н.И. (доверенность от 10.07.2019)

от ответчика: Дружининский А.Н. (доверенность от 15.11.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21303/2019) ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу N А56-165870/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) задолженности в размере 5 825 168 рублей 88 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 30.08.2013 N 13-10228.

Решением от 30.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 803 019 рублей 85 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 34 031 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в размере 2 022 149 руб. 03 коп.

Ответчик приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Как следует из содержания апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение только в обжалуемой части. Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 30.08.2013 N 13-10228 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в срок до апреля 2014 года по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов заявителей (физических лиц), расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, включая проектные и изыскательские работы, строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 11 110 000 руб. 98 коп.

Оплата выполненных работ не была произведена ответчиком в установленные сроки.

В претензии от 19.04.2018 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены в части обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований удовлетворения требований в размере 2 022 149 руб. 03 коп., представляющих сумму резервирования по строительно-монтажным работам.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

В силу пункта 3.3.1 договора, расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно:

- по проектным и изыскательским работам - при сдаче работ не позднее девяноста календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ и предоставления заказчику счета-фактуры, за вычетом суммы резервирования (10 процентов от стоимости фактически выполненных работ по проектным и изыскательским работам);

- по строительно-монтажным работам - при сдаче работ по отдельному этапу не позднее девяноста календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат работ (форма N КС-3) и предоставления заказчику счета-фактуры; при сдаче работ по последнему этапу не позднее девяноста календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат работ (форма N КС-3) и предоставления заказчику счета-фактуры, за вычетом суммы резервирования, составляющей 20 процентов от суммы, указанной в укрупненном расчете стоимости строительно-монтажных работ (приложение N 4) пункта 3.1 договора.

Согласно пункту 3.3.4 договора, сумма резервирования по строительно-монтажным работам подлежит оплате не позднее девяноста календарных дней с момента утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, подписанного эксплуатирующей организацией. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее девяноста календарных дней с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) в целом (пункт 3.4 договора).

Пункт 6.9 договора, датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата утверждения Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта (Форма N КС-11) Приемочной (рабочей) комиссией.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом того, что истцом не представлен утвержденный акт приемки законченного строительства объекта (форма КС-11) в целом, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу N А56-165870/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов