Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-9295/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А57-6132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Пастухова Н.Г., действующего на основании доверенности от 10.09.2019 N 02/2-5100, представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Какуриной Е.В., действующей на основании доверенности от 21.05.2019 N 91-д, представителя Нагаева Рустама Нубировича Прошина Д.Д., действующего на основании доверенности от 19.02.2019, представителя Босякова Владимира Сергеевича Барулина А.Г., действующего на основании доверенности от 14.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагаева Рустама Нубировича (Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N А57-6132/2019 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Нагаева Рустама Нубировича (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), индивидуальный предприниматель Пузин Александр Васильевич (Саратовская область, Энгельсский район), Шароян Оганнес Людвикович (г. Саратов), Босяков Владимир Сергеевич (г. Саратов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145)

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.03.2019 N 16-19/ов-т и предписания от 11.03.2019 N 16-19/ов-т,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Нагаев Рустам Нубирович (далее - Нагаев Р.Н., заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, Саратовское УФАС России) от 11.03.2019 N 16-19/ов-т; о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.03.2019 N 16-19/ов-т.

Решением суда первой инстанции от 28 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Нагаев Р.Н. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, отменив решение и предписание антимонопольного органа.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Саратовской области) поддерживает правовую позицию Нагаева Р.М., изложенную в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Антимонопольный орган, Босяков Владимир Сергеевич, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным представителями в судебном заседании.

Индивидуальный предприниматель Пузин А.В., Шароян О.Л, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07 августа 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2019 года поверенным Территориального управления Росимущества в Саратовской области ИП Главой КФХ Пузиным А.В. (далее - организатор торгов) на официальном сайте www.torgi.gov.ru размешено извещение N 210219/3732872/01 о проведении торгов по извещению от 24.01.2019 по реализации арестованного имущества (лот 28) (далее - аукцион). Также сообщение о проведении аукциона опубликовано на сайте поверенного Территориального управления Росимущества в Саратовской области ИП Главы КФХ Пузина А.В. avpuzin@mail.ru.

Согласно извещению о проведении аукциона предметами аукциона по лоту N 28 являются: земельный участок, 78000 кв.м, кадастровый N 64:34:271701:113; административное здание, 416,6 кв.м, кадастровый N 64:34;210601:329; трансформаторная подстанция, 7,8 кв.м, кадастровый N64:34:210601:298; артскважина с глубинным насосом, высота 40 м, кадастровый N 64:34:000000:4263; сооружение - битумохранилище, объём 982 куб.м, кадастровый N64:34:000000:4682; битумохранилище, объём 2504 куб.м, кадастровый N64:34;000000:4268; сооружение - битумохранилище, объём 940 куб.м, кадастровый N64:34;000000:4289; сооружение - железнодорожный путь на бетонной эстакаде, протяженность 698 м, кадастровый N 64:34:000000:4261; сооружение - железнодорожный путь с насыпью, протяженность 934 м, кадастровый N64:34:000000:4262; нежилое здание (хозблок), 25,5 кв.м, кадастровый N64:34:000000:4291; здание (проходная), 13,3 кв.м, кадастровый N64:34:000000;4269; сооружение - железобетонная эстакада для разгрузки сыпучих материалов, 285,5 кв.м, кадастровый N64:34:000000:4287; здание - газораспределительная станция, 26,5 кв.м, кадастровый N64:34:000000:4264; сооружение - башня Рожновского, объём 189 куб.м, кадастровый N64:34:000000;4266; сооружение железо-бетонное осветительная мачта высотой 17,5-м, кадастровый N64:34;000000:4290; воздушная ЛЭП на железо-бетонных опорах, 105 м и 244 м, кадастровый N64:34:000000:4267 по адресу: Саратовская обл., Татищевский р-н, Сторожовское МО, в 2 км северо-западнее от станции Курдюм. Указанные объекты недвижимого имущества имеют обременение - ипотеку.

Согласно протоколу от 13.02.2019 N 1 о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 1 по реализации арестованного имущества участниками аукциона по лоту N 28 были признаны: Шароян О.Л., Нагаев Р.Н., Босяков В.С.

Проведение аукциона по реализации арестованного имущества состоялось 15 февраля 2019 года. Участники аукциона Шароян О.Л. (карточка N 16), Нагаев Р.Н. (карточка N 17), Босяков В.С. (карточка N 18).

По протоколу N 2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества N 1 по лоту N 28 аукционной комиссией принято решение о приостановлении торгов по указанному лоту в связи с тем, что в нарушение пункта 1.2.13 аукционной документации претендент Босяков В.С. (претендент N 18) на шаге N 33 пропустил поднятие карточки с предложением цены. Участие в аукционе продолжили претенденты N 16, 17. Претендент N 18 отказался покинуть помещение, где проводился аукцион, в связи с чем вызван наряд полиции и членами аукционной комиссии принято решение приостановить торги по указанному лоту (т.1 л.д.125-127).

21 февраля 2019 года открытый аукцион возобновлён, о чём составлен протокол (т.1 лд.149-151).

В соответствии с протоколом открытого аукциона от 21.02.2019 N 2 победителем аукциона по лоту N 28 признан Нагаев Р.Н. (т.1 л.д.152-155).

19 февраля 2019 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба Босякова B.C. на действия организатора торгов - поверенного Территориального управления Росимущества в Саратовской области ИП Главы КФХ Пузина А.В. при проведении спорного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Босякова В.С. решением Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Саратовской области от 11.03.2019 по делу N 16-19/ов-т жалоба признана обоснованной (т. 1 л.д. 82-83).

Организатору торгов ИП Главе КФХ Пузину А.В. выдано предписание от 11.03.2019 16-19/ов-т об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона; продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене предмета аукциона; обеспечить дальнейшее проведение аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства и указанным решением УФАС России по Саратовской области; разместить соответствующую информацию в средствах массовой информацию и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где было опубликовано сообщение о проведении аукциона.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, Нагаев Рустам Нубирович обратился в суд с соответствующим заявлением.

По мнению Нагаева Р.Н., члены аукционной комиссии обоснованно исключили Босякова В.С. из участников аукциона. Заявитель считает, что согласно решению Саратовского УФАС любой участник аукциона, не принимая активного участия в торгах, может сделать предложение о цене в конце торгов, вводя тем самым в заблуждение организаторов торгов, комиссию и участников аукциона. Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Нагаев Р.Н. не согласился с решением суда первой инстанции, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, судом допущено нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель также отмечает, комиссия правомерно исключила Босякова В.С. из числа участников аукциона, поскольку он нарушил правила аукционной документации.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судами обеих инстанций указанная совокупность условий не установлена.

Реализация вышеуказанного имущества осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок реализации имущества, согласно которому реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основной целью проведения торгов по реализации арестованного имущества является реализация имущества по наивысшей предложенной цене.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу части 2 статьи 90 указанного закона порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Какого-либо иного, специального порядка проведения торгов в рамках исполнительного производства данный закон не устанавливает.

Согласно части 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66.

23 января 2019 года поверенным территориального управления Росимущества в Саратовской области ИП Главой КФХ Пузиным А.В. была утверждена документация об аукционе и размещена на официальном сайте в информационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными Правилами.

Судами обеих инстанций установлено, что основанием для исключения Босякова В.С. из числа претендентов на приобретение арестованного имущества по лоту N 28 послужило нарушение требований пункта 1.2.13 конкурсной документации.

Согласно подпункту "д" пункта 1.2.13 аукционной документации от 23.01.2019 каждый участник торгов подаёт заявку на покупку предмета торгов по объявленной цене путём поднятия выданной ему карточки участника торгов. Участник торгов начинает торги с поднятием выданной ему карточки участника торгов на минимальную начальную цену продажи имущества. Далее каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены (в том числе минимальной начальной цены продажи имущества) на величину установленного шага аукциона. После объявления очередной цены аукционист называет номер карточки участника аукциона, который, по мнению аукциониста, первый поднял карточку, а также указывает участников торгов, заявивших желание приобрести предмет торгов по текущей цене. В случае заявления цены, кратной "шагу аукциона", эта цена заявляется участниками аукциона путём поднятия карточек и её оглашения. Затем аукционист объявляет следующую цену в соответствии с шагом аукциона. Участники торгов последовательно подтверждают желание приобрести предмет торгов путём поднятия карточек по каждому шагу аукциона (т.2 л.д.12).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно согласился с выводом антимонопольного органа, что в соответствии с требованиями аукционной документации пропуск шага аукциона не влечёт за собой отстранение претендента от дальнейшего участия в аукционе. Требования аукционной документации не содержат указанного основания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа, что действия организатора торгов по отстранению Босякова B.C. от участия не соответствуют требованиям аукционной документации, являются правильными.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на заявителя.

Таких доказательств заявителем не предоставлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Нарушений процедуры принятия антимонопольным органом оспариваемого решения судами обеих инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует указанным требованиями закона и не нарушает права и интересы заявителя.

На основании указанного решения в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом выдано предписание.

Требования оспоренного предписания комиссии Саратовского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.

Поскольку решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные заявителя, незаконно не возлагают на лиц, участвующих в деле, какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соответствии оспоренных решения и предписания антимонопольного органа законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N А57-6132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура