Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 21АП-2594/19

12 сентября 2019 г.

Дело N А83-1596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 12.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенихиной Анны Валентиновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 по делу N А83-1596/2019 (судья Гаврилюк М.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Семенихиной Анна Валентиновной

к индивидуальному предпринимателю Перову Николаю Анатольевичу

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузин Максим Иванович

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенихина Анна Валентиновна (далее - истец, предприниматель Семенихина А.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перову Николаю Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель Перов Н.А.) о взыскании убытков в размере 293 154,40 руб., и процентов за пользование денежными средствами за период с 02.07.2017 по 01.01.2019 в размере 34 798 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика, который в нарушении условий договора-заявки на разовую перевозку от 29.06.2017, не осуществил перевозку груза, истец понесен убытки в виде стоимости утраченного груза. С предпринимателя Семенихиной А.В. на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-15175/2017 взыскана сумма убытков в размере 270 362,40 руб., неустойка в размере 9 100 руб., в связи с нарушением обязательств по договору от 10.11.2016 N 10/11/16-И, заключенному с обществом с ограниченной ответственность "Синтез". Предметы перевозки - совпадают.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что предпринимателем Семенихиной А.В. пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель Семенихина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что у истца право требования возмещения убытков возникло только после компенсации убытков собственнику груза. Таким образом, по мнению апеллянта, указанный срок исковой давности следует исчислять со дня, когда у истца возникло соответствующее право требования по взысканию убытков с ответчика, то есть с 24.04.2018 (дата вынесения решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-15175/2017).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - клиент, общество) и предпринимателем Семенихиной А.В. (далее - экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 10/11/16-И (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1, вышеуказанного договора экспедитор обязуется на основании заявок за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции транспортно-экспедиционных услуг, связанных с получением, погрузкой, доставкой и разгрузкой груза при использовании автомобильного транспорта.

На основании договора-заявки от 30.06.2017, которая является неотъемлемой частью договора и имеет юридическую силу при подтверждении обеими сторонами, экспедитор обязался что 01.07.2017 доставит клиенту груз, а именно замороженные полуфабрикаты в количестве 3 150 кг. и св/м. рыбу в количестве 1 200 кг., на общую сумму 443 562, рублей по маршруту: 1-я точка Московская обл., г.Электрогорск, проезд Мечникова, д.2, 2-я точка Московская обл., пос. Родники, ул. Трудовая, д.10, Раменский район и адрес выгрузки г. Воронеж, ул. Туполева, д.5А.

Между предпринимателем Семенихиной А.В. и предпринимателем Перовым Н.А. был заключен договор-заявка на разовую перевозку груза 29.06.2017 в соответствии с условиями которого, на предпринимателя Перова Н.А. была возложена обязанность по перевозке груза по маршруту Москва-Воронеж, наименование груза -св/м. рыба, транспортным средством -реф, тоннаж 5 т. объем в кузове 25 м3., водителем Кузиным Максимом Ивановичем, на транспортном средстве марки МИТСУБИСИ гос. номер У321КМ125, от грузоотправителя общество с ограниченной ответственностью ПЗП "Элика" адрес: Московская область, г. Электрогорск, проезд Мечникова, д. 2, и ООО "ФишХолл", адрес: Московская область, пос. Родинки, ул. Трудовая, дом 10, грузополучатель: общество, г. Воронеж, ул. Туполева, д. 5-а.

05.06.2017 общество обратилось к предпринимателю Семенихиной А.В. с претензией N 853 о возмещении убытков в связи с утратой груза, которая не была удовлетворена.

Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к предпринимателю Семенихиной А.В. о взыскании 534 562,40 руб., (стоимости утраченного груза и штрафа).

Решением Арбитражный суд Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-15175/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Семенихиной А.В. в пользу общества взысканы убытки в размере 279 462, 40 руб., а также неустойка в размере 9 100 руб.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов, исковое заявление предпринимателя Семенихиной А.В. поступило в Арбитражный суд Республики Крым 04.02.2019

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в силу статьи 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 -207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившим основанием для предъявления претензии или иска.

В статье 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Судом первой инстанции установлено, что истец должен был осуществить перевозку груза 30.06.2017, а выгрузку - 01.07.2017.

К взысканию предъявлена задолженность в виде убытков в вышеуказанный период транспортные услуги, при этом исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Крым только 04.02.2019.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены истцом со ссылкой на договор-заявку от 30.06.2017.

Исковые требования предъявлены истцом в арбитражный суд 04.02.2019, то есть, при квалификации договора как договора перевозки, по истечении срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности, его восстановления из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 34 798 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее.

Исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах (пункта 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Для истца срок исковой давности течет со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2018 по делу N А14-15175/2017 о взыскании с истца ущерба, правового значения в данном случае не имеет.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2019 по делу N А65-26951/2018.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 по делу N А83-1596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенихиной Анны Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова