Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 17АП-11130/19

г. Пермь

13 сентября 2019 г.

Дело N А60-5640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - Мокин А.В. по доверенности от 20.12.2018, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Объединенные электротехнические заводы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2019 года,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по делу N А60-5640/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" (ОГРН 112663000559, ИНН 6633018655)

к открытому акционерному обществу "Объединенные электротехнические заводы" (ОГРН 1057746620535, ИНН 7716523950)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Камыщлов" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенные электротехнические заводы" (далее ответчик) о взыскании 2 377 082 рубля 57 копеек платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за декабрь 2018 года при оказании услуг водоотведения по договору N 66/18 от 13.03.2018.

Истец в письме от 04.06.2019 заявил ходатайство об уточнении (увеличении) суммы иска в связи перерасчетом размера платы по причине допущенной ранее ошибки. Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточненным и поддержанным в заседании суда первой инстанции исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика 3 017 686 рублей 17 копеек платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за декабрь 2018 года при оказании услуг водоотведения по договору N 66/18 от 13.03.2018.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) исковые требования удовлетворены. С отрытого акционерного общества "Объединенные электротехнические заводы" (ОАО "ЭЛТЕЗА") (ИНН 7716523950, ОГРН 1057746620535) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" (МУП "ВОДОКАНАЛ КАМЫШЛОВ") (ИНН 6633018655, ОГРН 1126633000559) взыскан долг в размере 3 017 686 рублей 17 копеек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 38 088 рублей 00 копеек.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.06.2019 по данному делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно содержанию апелляционной жалобы, ответчик полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

По мнению ответчика, истцом неправомерно осуществлен расчет цены иска, поскольку истцу не принадлежит право на взыскание с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в силу отсутствия нарушения его прав и охраняемых законом интересов, истец не является компетентным представителем органов, входящих в бюджетную систему РФ, указывает на то, что абоненты централизованных систем водоотведения вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду напрямую в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не организациям ВКХ.

Также, по мнению ответчика, акт отбора проб от 17.12.2018, а также протокол исследования воды от 24.12.2018 составлены с нарушениями, а потому не имеют юридической силы, ссылается на нарушение ГОСТ 31861, а также на то, что судом первой инстанции не исследованы представленные в процесс возражения ответчика, что является нарушением его процессуальных прав; не дана оценка представленному ответчиком заключению специалиста от15.04.2019.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Камышловского городского округа N 1102 от 09.07.2014 МУП "Водоканал Камышлов" (истец) наделен статусом гарантирующей организации по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации водопроводных и канализационных сетей на территории Камышловского городского округа.

Между истцом - МУП "Водоканал Камышлов" и ответчиком - ООО "Объединенные электротехнические заводы" Камышловский электротехнический завод - филиал ОАО "ЭЛТЕЗА" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 66/2018 от 13.03.2018, согласно которому организация водопроводно - канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Фарфористов д. 6, а абонент оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, в объеме сроки и на условиях, установленных договором.

Договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018 с условием о последующей пролонгации.

Согласно п. 2.2.4 договора, организация водопроводно - канализационного хозяйства имеет право беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета.

Пунктом 2.2.6 и 2.2.7. договора предусмотрено право МУП "Водоканал Камышлов" осуществлять контроль за соблюдением Абонентом требований к составу и свойствам сточных вод и взимания платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

В свою очередь абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (пункты 2.3.7, 2.3.16 договора).

В соответствии со статьей 124 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию. Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года.

12.12.2018 ответчиком представлена декларация о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых в систему централизованного водоотведения. Срок действия с 01.11.2018 по 01.11.2019.

Согласно Приложения N 1 к Декларации о составе и свойствах сточных вод от 12.12.2018, представленной ОАО "ЭЛТЕЗА", контрольный канализационный колодец (выпуск N 2) для проведения отбора сточных вод, сторонами согласован и обозначен в схеме внутриплощадных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев.

17 декабря 2018 в присутствии представителей ответчика - начальника ХЭС Журавлевой Е.А. и инженера - химика Кошелевой Н.В. из канализационного колодца (выпуск N 2) был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ОАО "Объединенные электротехнические заводы" в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт N 1 отбора проб сточных вод от 17.12.18. По результатам анализа ООО НПП "Эскорб" Центр химико - аналитических испытаний, согласно протоколу исследования воды N В-4995 от 24.12.2018 выявлены превышения максимально допустимых значений по трем показателям: - ХПК, БПК5, взвешенные вещества.

Согласно статье 118 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее -плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк х Т х Q.

Постановлением РЭК СО от 11.12.2017 N 161-ПК тариф на водоотведение определен - 20 руб. 87 коп.

Согласно отчету водопотребления и водоотведения за декабрь 2018 года, представленному ответчиком, объем сточных вод составил - 19305 м3.

Размер платы за негативное воздействие ОАО "ЭЛТЕЗА" на работу централизованной системы водоотведения исчислен по формуле:

5 (коэффициент компенсации) * 20,87 (тариф водоотведения) * 19 305(объем сточных вод в месяц) = 2 014 476 руб. 75 коп.

Согласно информационно - разъяснительному Письму Минфина России от 23.06.2014 N 03-07-РЗ/29787, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя указанной налоговой базы и ставки налога в размере 18 процентов. Сумма НДС (18%) составляет - 362 605 руб. 82 коп.

Итого общая сумма подлежащая оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за декабрь 2018 года по первоначальному расчету истца составила 2 377 082 рубля 57 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию не поступил, долг не оплачен.

В связи с чем истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 377 082 рубля 57 копеек - платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за декабрь 2018 года при оказании услуг водоотведения по договору N 66/18 от 13.03.2018.

После принятия искового заявления к производству, в связи с допущенной при составлении расчета ошибкой, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму долга (платы) до 3 017 686 рублей 17 копеек (л.д.137-140 том 1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в уточненной сумме платы, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, обязательства ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вытекают из условий указанного договора и требований постановления Правительства РФ N 644, возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции мотивированно отклонены.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

На основании подпункта "а" пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии прибора учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 23 указанных Правил при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил.

Аналогичный порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии у него прибора учета закреплен в пункте 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В соответствии с пунктом 22 данных Правил отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Вопреки доводам ответчика, факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленными в материалы дела актом отбора проб воды от 17.12.2018, протоколом результатов анализов N В-4995 С от 24.12.2018 года.

Порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом 17.12.2018 года, нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные лабораторией ООО НПП "Экосорб" Центр химико-аналитических испытаний "ЭКОСОРБ", имеющей аккредитацию, ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика в отношении начисления истцом и взыскания с него платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом первой инстанции правомерно отклонены.

В соответствии с условиями указанного ранее договора ОВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент в свою очередь обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Согласно п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Постановление N 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 113 Постановления N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 5.

Приложением N 5 к Постановлению N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пункт 118 Постановления N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, договором и действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента по соблюдению нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, а также по оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание платы негативное воздействие на окружающую среду в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2013 N 230, согласно которого плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится напрямую в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не организациям водопроводно - канализационного хозяйства, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку согласно статьи 118 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Возражения ответчика по оформлению документов по результатам отбора проб, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, со ссылкой на недоказанность истцом факта негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения в связи с нарушениями, допущенными истцом при проведении проверки и отборе проб судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и обоснованно отклонены.

В частности, ответчик ссылается на отсутствие в акте от 17.12.2018 обязательной информации об отборе проб, утверждённой Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012, ГОСТ 31861.

Вместе с тем, форма акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения применяемая истцом, утверждена постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525"Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод". Место отбора проб в акте обозначено, как канализационный колодец (выпуск N 2 на территории КЭТЗ. Графически контрольный канализационный колодец (выпуск N 2) для проведения отбора сточных вод, сторонами согласован и обозначен в схеме внутриплощадных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев (Приложения N 1 к Декларации о составе и свойствах сточных вод от 12.12.18, представленной ОАО "ЭЛТЕЗА").

Ответчик ссылается на обязательное наличие приложения к акту отбора проб в виде схемы канализования объекта и точек отбора проб с координатами колодца для его идентификации, согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012, ГОСТ 31861. Однако вышеназванные нормативно правовые акты не содержат указания на обязательность схемы канализования объекта, а указывают лишь на необходимость указать в акте расположение и наименование места отбора проб. Так же ответчик указывает на обязательный замер температуры воды при отборе пробы, так как температура воды влияет на определение показателя БПК5, однако согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 Вода. Общие требования к отбору проб, температуру воды при отборе проб замеряют лишь при необходимости.

При этом, согласно ответу ООО Научно - производственное предприятие "ЭКСОРБ" N 04 от 18.01.2019 на запрос о разъяснении п. 7.2.5. методики ПНД Ф 14.1.2.3.4.123-97, ни при выполнении анализа, ни при расчете результата анализа значение температуры воды, измеренное при отборе пробы, не учитывается, следовательно, отсутствие измерения температуры никакого влияния на достоверность результата определения БПК не оказывает.

Исходя из материалов дела, при их оценке в порядке ст. 71,67,68 АПК РФ акт отбора проб от 17.12.2018 (л.д.84 том 1), протокол исследования воды от 24.12.2018 (л.д.90 том 1) содержат необходимую информацию и являются надлежащими доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости. Обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка Заключению специалиста N 108-пэ/2019 от 15.04.2019 (л.д.111-131 том 1) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное Заключение является внесудебным, кроме того, выводы специалиста (л.д.129 том 1) составлены по правовым вопросам, относящимся к компетенции суда, при оценке доказательств по делу в порядке ст.71,64,67,68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 017 686,17 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2018 года является обоснованным. Расчет платы документально подтвержден, ответчиком не оспорен и не опровергнут (ст.65,9 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению с учетом изложенных выше обстоятельств, характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно установив подлежащие исследованию обстоятельства спора, надлежаще оценил представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом положений ст.64,65, 67,68 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и правильно примененным нормам материального и процессуального права.

При этом оснований для вывода о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены процессуальные права ответчика, не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, отмены (изменения) обжалованного решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года по делу N А60-5640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский