Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 02АП-5526/19

г. Киров

13 сентября 2019 г.

Дело N А82-14808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца - Балашовой М.А., по доверенности от 26.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод", ИНН 7609000881, ОГРН 1027601066569

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2019 по делу N А82-14808/2017, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН 7609000881 ОГРН 1027601066569),

третье лицо: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ростовский оптико-механический завод" (далее - Завод, ответчик, заявитель) о взыскании 200 583 руб. 62 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 10.01.2014 N 6175 (далее - Договор) за июль 2014 года (далее - спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 200 583 руб. 62 коп. задолженности, 148 руб. 38 коп. процентов за период с 15.08.2017 по 17.08.2017 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 7 015 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает необоснованным вывод суда о применении максимальной мощности - 2700 кВт. Вывод суда о том, что заявленная мощность является единой величиной на весь период регулирования, не основан на законе и согласованных между сторонами документах, не соответствует пункту 2.4.2 Договора, предусматривающему право ответчика в одностороннем порядке уменьшать объемы электрической энергии (мощности). Истец в качестве основания предъявляет односторонний акт, тогда как, стороны подписали двусторонний акт за июль 2014 года с мощностью 1 437 кВтч. Письмо от 10.04.2014 (л.д. 25), где заявленная мощность за март 2014 года указана - 2700 кВт, нельзя считать допустимым доказательством, отсутствует подпись уполномоченного лица, отсутствует документ на полномочия, в письме нет ссылки на конкретный договор, письмо невозможно идентифицировать. Акт приема-передачи от 31.07.2014 N 277044 (6175) подписан без разногласий. Решение по делу N А82-14946/2017 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в деле N А82-14946/2017 не исследовалась мощность Завода и взыскана задолженность за заявленную ответчиком величину мощности согласованную сторонами в договоре (заявка от 18.03.2014 о согласовании величины мощности на год). Заявитель также указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов; одновременное изменение истцом предмета и основания иска (требование о взыскании пени изменено на проценты); возможность начисления процентов с даты не ранее даты принятия решения о взыскании долга; несоблюдение претензионного порядка; признаки злоупотребления правом в действиях истца.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, указал, что заявленной мощностью является единственная величина из имеющихся 13 величин (помесячных и среднегодовой) с максимальным за период значением мощности. Основание по иску не изменялось - ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.09.2019 до 12.09.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.01.2014 ОАО "Ярославская сбытовая компания" (в настоящее время Общество, поставщик) и Завод (потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учет электрической энергии (мощности) урегулирован в разделе 3 Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 Договора).

При нарушении обязательств по оплате энергии (в том числе сроков оплаты объемов покупки текущего месяца) потребитель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, если иной порядок не установлен действующим законодательством (пункт 7.2 Договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1.

Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении N 2 к Договору в соответствии с заявкой потребителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.21014 по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию (мощность) и оказывал услуги.

В связи со вступившими в силу изменениями в Правила недискриминационного доступа по Постановлению Правительства РФ от 31.07.2014 N 740, поставщик произвел расчет за июль 2014 года из заявленной мощности.

Недоплата составила 1 263 кВт*тариф*НДС=200 583 руб. 62 коп.

Истец сформировал корректировочный акт приема-передачи от 30.06.2017 N 3310/1107/18 и выставил для оплаты ответчику счет-фактуру на сумму к доплате 200 583 руб. 62 коп.

Претензией от 12.07.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся в результате доначислений задолженность за июль 2014 года в сумме 200 583 руб. 62 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" пункт 15 Правил недискриминационного доступа изложен в новой редакции, в соответствии с которой объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении электропринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, в отношении совокупности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 01.01.2015 равен величине заявленной мощности, а с 01.01.2015 определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 устанавливает продление порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, исходя из величины заявленной мощности до 01.01.2015 вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14946/2017 удовлетворено требование Компании к Обществу о взыскании задолженности за оказанные в июле 2014 года услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в размере 2 216 266 руб. 40 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу по постановлению Второго арбитражного апелляционного суда 31.10.2018.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела N А82-14946/2017 ответчик по настоящему делу был привлечен к участию в деле N А82-14946/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

При рассмотрении дела N А82-14946/2017 суды заключили, что Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 устанавливает продление порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, исходя из величины заявленной мощности до 01.01.2015, вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с этим у истца отсутствуют правовые основания для расчета за электрическую энергию (мощность) исходя из мощности, отличной от заявленной, так как иной порядок расчета противоречил бы обязательным требованиям, установленным Правительством РФ.

В подтверждении позиции того, что величина заявленной (максимальной) мощности на 2014 год составляет 2700 кВт, истцом представлены следующие заявки ответчика:

- в 2014 году ответчик направил истцу значения максимальной мощности и объем потребления Завода на 2014 год, подписанные главным энергетиком и инженером Завода, согласно которым максимальное значение мощности на 2014 год составило 2200 кВт,

- письмо Завода от 10.04.2014 N 440/32/837 в адрес Поставщика, с просьбой считать заявленную мощность за март 2014 года 2700 кВт. Письмо подписано главным инженером Завода и содержит указания учитывать данную мощность с апреля по декабрь;

- письмо Завода от 20.06.2014 N 440/60 о направлении для согласования дополнения к приложению N 2 "Величины потребления электроэнергии на второе полугодие 2014 года", подписанное Заводом, согласно которым максимальное значение мощности на второе полугодие 2014 года составляет 1800 кВт;

- письмо ответчика от 30.09.2014 N 173 о корректировке заявленной мощности на второе полугодие 2014 года; ответ истца на данное письмо от 10.10.2014.

Мощность носит заявительный характер со стороны потребителя. Заявленная мощность - единственная величина из имеющихся величин (помесячных и среднегодовой) с максимальным за период значением. Соответственно, самое максимальное значение мощности составляет 2700 кВт в письме гласного инженера от 10.04.2014. Величина заявленной мощности устанавливается на весь период регулирования и является единой величиной на весь период регулирования. Под периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены) (пункт 2 Основ ценообразования).

Доказательств того, что письмо ответчика от 10.04.2014 с заявленной мощностью 2700 кВт относится к иному договору, а не к спорному, в материалы дела не представлено.

Истец при проведении расчетов за июль 2014 года потребителю (ответчику) присоединенному к сетям Компании произвел доначисления по заявленной мощности и предъявил к доплате 200 583 руб. 62 коп. долга.

Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела (л.д. 36).

Соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в отношении основной суммы долга распространяется и на требование о взыскании процентов (пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ссылка заявителя на то, что переплата за июль 2017 года в размере 245 966 руб. 36 коп. была отнесена истцом за август 2017 года, что также, по мнению ответчика, подтверждает отсутствие задолженности за более ранний период (июль 2014 года), несостоятельна.

Согласно письму Завода от 17.07.2017 N 446/324 (л.д. 69) потребитель конкретизировал назначение платежного поручения от 10.07.2017 N 27922: "оплата за электроэнергию за июнь 2017 года в размере 2 330 875,84 руб. по дог. 6175 от 10.01.2014, переплата за электроэнергию за электроэнергию за июль 2017 года в размере 245 966,36 руб.".

Таким образом, у истца отсутствовали основания для отнесения переплаты в размере 245 966,36 руб. на погашение долга за июль 2014 года.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2019 по делу N А82-14808/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова