Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-12208/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А47-4162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майорское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2019 по делу N А47-4162/2019 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрное объединение "Автотрак" (далее - истец, ООО "Аграрное объединение "Автотрак") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Майорское" (далее - ответчик, ООО "Майорское") о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 6/22-10/18-Агро от 22.10.2018 в размере 554 967 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) с учетом определения об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 554 967 руб. 49 коп.; также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 099 руб. (л.д. 62-64).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Майорское" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик добросовестно выполняет свои обязанности по договору субаренды земельного участка, что подтверждается материалами дела. В связи с этим, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО "Автотрак" (арендатор) заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.04.2007, согласно которому земельный участок площадью 16748000 кв. м с кадастровым номером 56:25:0:0480, участок находится примерно в 5 км. по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Юбилейная, строение N 1, расположенного за переделами участка.

Согласно пункту 4 договора аренды арендатор имеет право в период действия договора распоряжаться землей на свое усмотрение, в том числе сдавать в субаренду.

Договор заключен сроком на 5 лет с 25.04.2007 по 24.04.2012, вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Из материалов дела усматривается, что данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Между ООО "Автотрак-Агро" (цедент) и ООО "Аграрное объединение "Автотрак" (цессионарий) заключено соглашение N 23 от 17.04.2017 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.04.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:25:000000:480.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 07.11.2017, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

Между ООО "Аграрное объединение "Автотрак" (арендодатель) и ООО "Майорское" (субарендатор) заключен договор субаренды N 6/22-10/18-Агро от 22.10.2018.

Согласно предмету указанного договора, арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка площадью 218 кв. м, указанного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение N 2), из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:480 общей площадью 16362796 кв. м (приложение N 3), находящегося в ведении ООО "Аграрное объединение "Автотрак".

Адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание, обл. Оренбургская, р-н Сакмарский, с. Сакмара, ул. Юбилейная, строение N 1. Участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н кмарский, с. Сакмара, ул. Юбилейная.

Характеристика участка в соответствии с кадастровым планом земельного участка:

-обособленный участок с учетным номером 56:25:1106001:89 площадь - 1791992 кв. м, местоположение участка: Оренбургская область, Сакмарский район, МО Сакмарский сельсовет, 11 на северо-запад от ориентира: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Юбилейная, строение N 1, в юго-восточной части кадастрового квартала 56:25:1106001;

-обособленный участок с учетным номером 56:25:1106001:5 площадь - 940000 кв. м, местоположение участка: Оренбургская область, Сакмарский район, МО Сакмарский сельсовет, 10 на северо-запад от ориентира: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, ул. Юбилейная, строение N 1, в северной части кадастрового квартала 56:25:1106002;

Категория земель: сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.2 цель предоставления земельного участка в субаренду: размещение железобетонных опор трассы ВЛ-6 к скважине N 205 Майорского месторождения (электроснабжение: УПН-2: скважин NN 11,12,104,205).

Срок аренды участка установлен с 22.10.2018 по 21.09.2019 (пункт 2.1 договора аренды).

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка в субаренду (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. договора размер арендной платы за пользование участком составляет 554 967 руб. 49 коп. за одиннадцать месяцев, НДС не облагается. Арендная плата вносится субарендатором до 20.11.2018.

Истец ссылался на то, что субарендатором не исполнены обязательства по оплате арендной платы в сумме 554 967 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.02.2019 N 4, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве субаренды в момент заключения спорного договора.

Доказательства обратной передачи земельного участка от субарендатора к арендодателю до истечения спорного периода в материалы дела истцом и ответчиком не представлены.

Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком в период действия договора субаренды не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 554 967 руб. 49 коп.

Расчет основного долга по спорному договору субаренды произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в спорном договоре субаренды, подписанным истцом и ответчиком, судом проверен, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворено судом в размере 554 967 руб. 49 коп.

Довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что арендатор, как добросовестная сторона, выполняет взятые на себя обязательства по договору, отклоняется судебной коллегией, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за спорный период.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2019 по делу N А47-4162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майорское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майорское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова