Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 05АП-5914/19

г. Владивосток

13 сентября 2019 г.

Дело N А51-21887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель",

апелляционное производство N 05АП-5914/2019

на решение от 01.07.2019 судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-21887/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

(ИНН 2723090306, ОГРН 1072723002252)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель"

(ИНН 7732114390, ОГРН 1022500531503),

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края

(ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967)

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество"

о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 N 29/29, заключённое 30.06.2016 и применение последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца: О.В. Карасева, служебное удостоверение;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: А.А. Политика, по доверенности от 22.04.2019 N 77, сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ООО "Дальмебель": В.В. Кулькин, по доверенности от 06.06.2019, сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (далее - ООО "Дальмебель"), Департаменту лесного хозяйства Приморского края о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 N 29/29, заключённое 30.06.2016.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ "Приморское лесничество".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2019 признано недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 N 29/29, заключённое 30.06.2016 между Департаментом и ООО "Дальмебель"; применены последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения на ООО "Дальмебель" обязанности вернуть Департаменту лесного хозяйства Приморского края по акту приема-передачи лесные участки площадью 15444 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы N N 170-175, 179-186, 190, 191, 195, 196.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальмебель" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что у сторон имеется право изменять по своему усмотрению условия договора, поскольку он заключен без проведения торгов. Ссылается на толкование, согласно которому Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) не содержит запретов или ограничений в части возможности изменения условий договора аренды лесных участков в том числе в части изменения срока аренды. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчику необходимо было ознакомиться с материалами дела и дополнительными документами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.09.2019.

Через канцелярию суда от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Департамент по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дальмебель" поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители истца и Департамента лесного хозяйства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражали, решение Арбитражного суда Приморского края просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель прокуратуры представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2019 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

На основании приказа N 125 от 28.11.2002 Администрации Приморского края Управления лесным комплексом между Кокшаровским лесхозом Приморского Управления лесами (арендодатель) и ООО "Дальмебель" (арендатор) заключен договор от 17.12.2002 N 31 аренды участка лесного фонда, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату участок лесного фонда в границах Заветнинского лесничеств, участок N 19, кварталы N N 170-175, 179-186, 191, 190,195, 196, общей площадью 15 444 га на срок 5 лет для осуществления им главного пользования лесом.

Срок действия договора в силу пункта 35 договора аренды N 31 от 17.12.2002 установлен с момента государственной регистрации на 5 лет. Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи участка лесного фонда от 17.12.2002. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2002.

20.06.2008 между Управлением лесного хозяйства Приморского края (по условиям договора (арендодатель) и ООО "Дальмебель" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 29/29.

Указанный договор заключен без проведения торгов в соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - приказ МПР от 04.10.2007 N 258).

По условиям пунктов 1, 2 договора аренды лесного участка от 20.06.2008 N 29/29 арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок площадью 15 444 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы N N 170, 171, 172, 173, 174, 175, 179, 180, 181,182, 183, 184, 185, 186, 190, 191,195, 196.

Пунктом 20 договора аренды лесного участка N 29/29 от 20.06.2008 предусмотрено, что срок действия договора сторонами установлен с момента государственной регистрации договора на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 26.08.2008.

Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 373-па "О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края" Управление лесным хозяйством Приморского края переименовано в Департамент лесного хозяйства Приморского края.

30.06.2016 между ООО "Дальмебель" и Департаментом лесного хозяйства Приморского края заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 N 29/29, согласно которому срок действия указанного договора аренды лесного участка продлен на срок до 25.08.2033. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю 05.08.2016.

Полагая, что соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключено с нарушением действующего законодательства, Заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами государственной власти субъектов РФ.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения к договору аренды лесного участка прямо следует из того, что в результате заключения спорной сделки нарушены интересы Российской Федерации, ввиду непоступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам подлежащих проведению торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления лесного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от 30.12.2016.

На основании статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

Подвергнув анализу буквальное значение условий оспариваемого дополнительного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды заключено ответчиками с целью фактического существенного продления срока действия договора, а именно до 25.08.2033.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Рассматриваемые изменения договора по существу направлены именно на продление его срока действия, вопреки первоначально согласованным условиям, в ситуации действия актуальных правовых норм, прямо предусматривающих особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении изначально согласованных сроков действия соответствующих арендных договоров, каковые по существу были обойдены в поведении сторон по заключению спорных дополнительных соглашений.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда РФ от 22.03.2017 N 301-ЭС-17-1278, порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Последующее закрепление пунктом 1 статьи 74.1 ЛК РФ возможности изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, надлежит оценивать в системной совокупности изменений, внесенных в ЛК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ и последующими законами, в части определения в том числе оснований для заключения ряда договоров аренды лесных участков без торгов, что во всяком неприменимо к договору от 20.06.2008 N 29/29 как заключенному ранее и по иным основаниям (приведение в соответствие с действующим законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанные в части 2 статьи 74 ЛК РФ требования к наличию оснований и процедуры при заключении спорного соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 N 29/29 не соблюдались, в связи с чем оснований для заключения договора аренды на новый срок, как и внесение изменений в текст действующего договора, направленных на увеличение продолжительности срока аренды в сравнении с первоначально согласованным сторонами сроком, не имелось.

Довод апеллянта о том, что законодательство не содержит прямого запрета на такое изменение условий, отклоняются, как недобросовестно направленные на обход специальных норм Лесного кодекса РФ, предусматривающих особый этапный порядок продления сложившихся арендных отношений лесного участка, требующий соблюдения отсутствующих в рассматриваемом случае условий.

Требование прокурора о признании недействительным соглашения от 19.07.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 N 29/29, на основании статьи 168 ГК РФ подлежат удовлетворению в связи с нарушением сторонами соглашения статьи 447 ГК РФ, статьи 74 ЛК РФ.

Апелляционной коллегией установлено, что позиция апеллянта по сути основана на ином понимании и толковании норм лесного законодательства, регулирующих порядок предоставления лесных участков в аренду, и предполагает допущение продления действующего договора аренды лесного участка на новый срок в обход установленной законом процедуры торгов, что и было достигнуто сторонами путем заключения спорных дополнительных соглашений, обоснованно признанных судом первой инстанции незаконным.

Выявленное отступление сторон спорного дополнительного соглашения от требований лесного законодательства повлекло за собой верную оценку данного соглашения в качестве ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора, срок действия договора лесного участка N 29/29, без учета условий оспариваемых соглашений о продлении срока, истек 20.06.2018, в связи с чем в условиях недействительности соглашения о продлении срока действия договора N 29/29, основания для владения и пользования лесным участком в настоящий момент у общества отсутствуют. В силу положений статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ не предусмотрена возможность продления договора аренды лесного участка на неопределенный срок.

Доводы апеллянта об отсутствии государственной регистрации оспариваемого соглашения опровергаются материалами дела. Государственная регистрация соглашения произведена 05.08.2016 (номер регистрации 25-25/003-25/012/301/2016-2402/1), что подтверждается соответствующим штампом, заверенным печатью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

При таких обстоятельствах, с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров аренды лесных участков на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе, для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях, судом первой инстанции верно применены последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения на ООО "Дальмебель" обязанности вернуть Департаменту лесного хозяйства Приморского края по акту приема-передачи лесные участки: площадью 15444 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы N N 170-175, 179-186, 190, 191, 195, 196.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск срока исковой давности не может быть рассмотрена, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик суду первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял, а суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего спора к его рассмотрению по правилам первой инстанции не переходил, следовательно, доводы об исковой давности не могут быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчику необходимо было ознакомиться с материалами дела и дополнительными документами, подлежат отклонению в силу следующего.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела, анализом представленных заявителем ходатайства документов с соблюдением баланса сторон по своему внутреннему убеждению.

Апелляционный суд, повторно исследовав заявленное истцом в суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, приходит к выводу, об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ООО "Дальмебель" в том числе, для истребования дополнительных доказательств у третьих лиц. Вместе с тем, ответчик не указал суду уважительные причины невозможности ознакомления с материалами дела заблаговременно, до даты судебного заседания, смена представителя ответчика такой причиной не является.

ООО "Дальмебель" располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и представления в суд доказательств в обоснование своих возражений, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания было направлено на необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем в его удовлетворении правомерно отказано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2019 по делу N А51-21887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова