Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-9346/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А12-2077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года по делу N А12-2077/2019 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН 7404068110, ОГРН 1167456124967)

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (ИНН 7701366905, ОГРН 1137746697736), акционерное общество "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442122498, ОГРН 1123459005647)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод"" (далее - АО "ЗЭМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный октябрь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 231 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме. С АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу АО "Златоустовский электрометаллургический завод" взыскана задолженность в размере 231 000 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом уступлено право (требование) оплаты задолженности, возникшей в декабре 2017 года было уступлено двум организациям, соответственно, истец не вправе требовать от ответчика оплаты, не принадлежащей ему задолженности.

Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, не участвующее в деле - акционерное общество "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправомерное не привлечение апеллянта к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, в случае взыскания АО "ЗЭМЗ" (правопреемник ООО "ЭСК "Лидер") с АО "ВМК "Красный октябрь" 231 000 000 руб. за поставленную электроэнергию, АО "ВМК "Красный Октябрь" может обратиться к АО "Торговый дом ВМК "Красный Октябрь" с регрессным требованием об оплате части поставленной энергии в силу расположения АО "Торговый дом ВМК "Красный Октябрь" по адресу поставки, что, по мнению апеллянта, нарушит права и законные интересы последнего.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.08.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 между ООО "Энергосбытовая компания "Лидер" (Энергосбытовая организация) и АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 142/2016 ВКО (в редакции протокола разногласий от 26.04.2016 года, дополнительных соглашений N 1, N 2), по условиям которого Энергосбытовая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 4.1. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета электрической энергии.

Согласно дополнительного соглашения N 2 к договору окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии (мощности), рассчитываемый на основании акта первичного учета, осуществляется Потребителем в течение 3-х банковских дней с момента выставления Энергосбытовой организацией счета-фактуры, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в период с мая по август 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" поставлено ответчику электроэнергии на общую сумму 366 986 852,77 руб., в т.ч.:

- в мае 2018 года - на сумму 128 977 285,34 руб. (акт N 12 от 31.05.2018 года);

- в июне 2018 года - на сумму 44 924 827,73 руб. (акт N 14 от 30.06.2018 года);

- в июле 2018 года - на сумму 78 753 696 руб. (акт N 16 от 31.07.2017 года, корректировочный акт N 18 от 01.09.2018 года);

- в августе 2018 года - на сумму 114 331 043,70 руб. (акт N 17 от 31.08.2018 года, корректировочный акт N 19 от 01.09.2018 года).

Акты подписаны ответчиком без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной в мае-августе 2018 года электроэнергии не исполнены.

20.09.2018 между ООО "Энергосбытовая компания "Лидер" (Цедент) и АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 224/2018 ЗЭМЗ, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) оплаты задолженности к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", возникшей из договора N 142/2016 ВКО от 26.04.2016, дополнительного соглашения от 01.09.2018 к договору, заключенных между Цедентом и АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Кроме того, пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) оплаты задолженности к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", возникшее в будущем из договора энергоснабжения N 142/2016 ВКО от 26.04.2016, дополнительного соглашения от 01.09.2018, заключенных между Цедентом и АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Точный объем и стоимость права (требования), возникающего в будущем по пункту 1.2. договора, будут определяться сторонами путем подписания актов приема-передачи прав (п. 1.4. договора).

Согласно приложенным к договору N 224/2018 ЗЭМЗ от 20.09.2018 документам было уступлено право требования оплаты задолженности в общей сумме 231 000 000 руб., в т.ч.:

- по акту приема-передачи прав от 21.09.2018 года - 33 000 000 руб. за май 2018 года;

- по акту приема-передачи прав от 28.09.2018 года - 33 000 000 руб. за май 2018 года;

- по акту приема-передачи прав от 05.10.2018 года - 33 000 000 руб., из которых 525 254,78 руб. - за май 2018 года, 32 474 745,22 руб. - за июнь 2018 года;

- по акту приема-передачи прав от 12.10.2018 года - 33 000 000 руб., из которых 12 450 082,51 руб. - за июнь 2018 года, 20 549 917,49 руб. - за июль 2018 года;

- по акту приема-передачи прав от 19.10.2018 года - 33 000 000 руб. за июль 2018 года;

- по акту приема-передачи прав от 26.10.2018 года - 33 000 000 руб., из которых 25 203 778,51 руб. - за июль 2018 года, 7 796 221,49 руб. - за август 2018 года;

- по акту приема-передачи прав от 06.11.2018 года - 33 000 000 руб. за август 2018 года.

Оплата за переданные права произведена Цедентом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями N 248 от 20.09.2018, N 17413 от 28.09.2018, N 354 от 28.09.2018, N 1761 от 05.10.2018, N 1741 от 05.10.2018, N 173 от 05.10.2018, N 287 от 12.10.2018, N 391 от 19.10.2018, N 540 от 26.10.2018, N 34 от 06.11.2018, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылался на его незаключённость или недействительность.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать.

Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Содержание договора уступки прав требований от 20.09.2018 и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, и объем уступаемых прав.

Данный договор цессии соответствует требованиям закона, как в части соблюдения норм главы 24 ГК РФ, так и в части возмездности (статья 423 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апеллянта о том, что одно и то же право (требование) было уступлено ООО "Энергосбытовая компания "Лидер" как АО "Златоустовский электрометаллургический завод", так и АО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь", отклоняются судом апелляционной инстанции в виду не состоятельности на основании следующего.

Согласно представленного ответчиком договора уступки прав требований N 373/2017 ТДМ от 29.12.2017 АО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" было уступлено право (требования) оплаты задолженности к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", возникшей в декабре 2017 года из договора энергоснабжения N 142/2016 ВКО от 26.04.2016, в сумме 138 974 573,71 руб.

В рамках же настоящего дела взыскивается задолженность, возникшая в мае- августе 2018 года.

Согласно документам, представленным в материалы настоящего дела, в заявленный истцом период АО "ТД МЗ КО" с ООО "ЭСК "Лидер" договоров уступки прав не заключало, в указанные в исковом заявлении периоды права взыскания АО "ТД МЗ КО" не уступались.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обращаясь в порядке статьи 42 АПК РФ АО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" полагает, что в случае взыскания АО "ЗЭМЗ" (правопреемник ООО "ЭСК "Лидер") с АО "ВМК "Красный октябрь" 231 000 000 руб. за поставленную электроэнергию, АО "ВМК "Красный Октябрь" может обратиться к АО "Торговый дом ВМК "Красный Октябрь" с регрессным требованием об оплате части поставленной энергии в силу расположения АО "Торговый дом ВМК "Красный Октябрь" по адресу поставки, что, по мнению апеллянта, нарушит права и законные интересы последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п.2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в оспариваемом решении суда не изложены с достаточной полнотой обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, для того, чтобы сделать вывод, что в результате их отражения в судебном акте непосредственно затронуты права или обязанности АО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь".

Так как апелляционная жалоба принята к производству и оснований для ее возвращения не имеется, то применительно к статье 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку доводы АО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" о том, что решением суда первой инстанции установлены и непосредственно затронуты его права и обязанности являются предположительными и неподтвержденными материалами настоящего дела.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в жалобе АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе АО "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" подлежит прекращению, решение суда от 23.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года по делу N А12-2077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин