Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 04АП-5170/19

г. Чита

13 сентября 2019 г.

Дело N А19-5320/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу N А19-5320/2019 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ОГРН 1022401798627, ИНН: 2460005555, адрес: 660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА ОХРАНЫ ТРУДА, 1) к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800982490, ИНН: 3826003530, адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ БАЗА СТРОЙИНДУСТРИИ, КВАРТАЛ 28-Й, ДОМ 51) о расторжении государственного контракта и взыскании 502 453 руб. 31 коп.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по делу N А19-5320/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области определение принято 24 июля 2019 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 26 августа 2019 года (с учетом выпадения 24.08.19 и 25.08.19 на выходные дни).

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 03.09.2019 в 12:38, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец ссылается на отсутствие сведений о результате судебного заседания 24.07.2019 и получение обжалуемого определения 06.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемо м судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому первый судебный акт по делу (определение от 13.03.2019) вручено истцу по месту нахождения 25.03.2019 (т. 1, между л.д. 2 и 3).

Вся информация о последующих судебных заседаниях размещена на сайте в картотеке арбитражных дел (т. 1, л.д. 3, 51, 58).

Ссылка на отсутствие сведений о результате судебного заседания 24.07.2019 подлежит отклонению, поскольку в картотеке арбитражных дел 24.07.2019 в 05:08:52 МСК размещена информация об итоге рассмотрения заявления - "оставить без рассмотрения".

Копия обжалуемого определения размещена в картотеке арбитражных дел 25.07.2019 05:07:40 МСК, после чего заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Доводов об отсутствии такой возможности не приведено.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" такая форма извещения о принятом решении, как размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети "Интернет" при наличии в деле информации об извещении ответчика о судебном разбирательстве, является допустимой (постановление суда кассационной инстанции по делу N А78-9933/2017).

Кроме того, обжалуемый судебный акт вручен истцу по почте 06.08.2019 (т. 1, л.д. между 61 и 62).

С учетом получения судебного акта по почте в пределах срока на обжалование, а также разъяснений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме), апелляционный суд отклоняет довод заявителя о несвоевременном получении копии решения по почте.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и даже ее получения по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Апелляционный суд учитывает разъяснения пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о том, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное не нарушает права ответчика на судебную защиту, поскольку последний в данном случае вправе обжаловать определение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Истцу разъясняется право на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2019 года по настоящему делу в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская