Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 18АП-12057/19

г. Челябинск

12 сентября 2019 г.

Дело N А47-4164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майорское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2019 по делу N А47-4164/2019 (судья Калашникова А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрное объединение "Автотрак" (далее - истец, ООО "Аграрное объединение "Автотрак") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Майорское" (далее - ответчик, ООО "Майорское") о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 11/01-10/18-Агро от 01.10.2018 в размере 683 284 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 683 284 руб. 80 коп.; также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 666 руб. 00 коп. (л.д.59-61).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Майорское" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик добросовестно выполняет свои обязанности по договору субаренды земельного участка, что подтверждается материалами дела. В связи с этим, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аграрное объединение "Автотрак" (арендодатель, истец) и ООО "Майорское" (субарендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка N 11/01-10/18-Агро от 01.10.2018.

Согласно условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 10360 кв. м (далее - участок) в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 2), из земельного участка с кадастровым номером 56:25:11006008:47 общей площадью 128196 кв. м, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 3), находящегося в ведении ООО "Аграрное объединение "Автотрак" на основании заключенного договора безвозмездного срочного пользования земельными участками N 4 от 31.12.2015 (приложение N 5), с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 56:25:1106008:47 - Поповой Верой Александровной. Категория земель: сельскохозяйственного назначения. Местоположение участка: Оренбургская область, Сакмарский район, МО Сакмарский сельсовет (пункт 1.1. договора).

Цель предоставления земельного участка: Размещение площадки скважины N 19 Майорского месторождения, выкидной факельной линии, подъездной дороги, разворотное кольцо, вагоны: поста охраны и оператора (пункт 1.2. договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка в аренду (пункт 3.1. договора).

Пунктом 2.1. установлено, что договор действует с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы за пользование участком составляет согласно прилагаемому к договору расчету 683 284 руб. 80 коп. за одиннадцать месяцев, НДС не облагается.

Арендная плата вносится арендатором до 20.11.2018 на расчетный счет ООО "Аграрное объединение "Автотрак" (пункты 4.3, 4.4. договора).

Размер арендной платы, установленный в пункте. 4.1. будет изменяться каждый следующий год в сторону увеличения только один раз и только на величину инфляционного индекса (пункт 4.5. договора).

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет ООО "Аграрное объединение "Автотрак" (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 5.4.5. договора субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Арендатор обязан в трехдневный срок с момента предъявления в банк платежного поручения либо внесения денежных средств, представить арендодателю копии платежных поручений (квитанций). Арендатор обязан указывать в платежном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что все споры по настоящему договору будут разрешаться путем переговоров, а при не урегулировании разногласий в судебном порядке в Арбитражном суде Оренбургской области.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем, истец направил ответчику претензию N 2 от 15.02.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору субаренды. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве субаренды в момент заключения спорного договора.

Доказательства обратной передачи земельного участка от субарендатора к арендодателю до истечения спорного периода в материалы дела истцом и ответчиком не представлены.

Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком в период действия договора субаренды не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 683 284 руб. 80 коп.

Расчет основного долга по спорному договору субаренды произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в спорном договоре субаренды, подписанным истцом и ответчиком, судом проверен, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворено судом в размере 683 284 руб. 80 коп.

Довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что арендатор, как добросовестная сторона, выполняет взятые на себя обязательства по договору, отклоняется судебной коллегией, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за спорный период.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2019 по делу N А47-4164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майорское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майорское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова