Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-21714/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А21-5248/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21714/2019) общества с ограниченной ответственностью "Марсово поле" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2019 по делу N А21-5248/2019 (судья Шанько О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску муниципального предприятия "Теплоэнергетика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Марсово поле"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергетика" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марсово поле" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору N 84/18 от 01.07.2018 в сумме 212 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий спорного договора.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Согласно материалам дел, между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) 01.07.2018 заключен договор N 84/18 от (далее - Договор).

В соответствии с Договором истец в период с сентября по декабрь 2018 года по поручению ответчика совершал аварийно-диспетчерское обслуживание и текущие ремонтные работы участка теплотрассы заказчика, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.12-15).

Оказанные услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года ответчик не оплатил. Задолженность составила 212 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.03.2019 с требованием погасить долг, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда требования истца удовлетворены.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3.1. Договора установлена стоимость работ за один месяц - 53 000 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг производится Заказчиком на основании выставляемых Исполнителем счетов и универсальных передаточных документов, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные и скрепленные печатями со стороны истца и ответчика, подтверждают факт оказания услуг истцом.

Претензий относительно объема и качества оказанных услуг со стороны ответчика предъявлено не было.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг доводы истца о наличии задолженности в сумме 212 000 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил. При этом, как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа, само Общество претензии о ненадлежащем исполнении Договора не направляло и неоднократно принимало по универсальным передаточным актам оказываемые Предприятием услуги.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2019 по делу N А21-5248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова