Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 02АП-8470/19

г.Киров

13 сентября 2019 г.

Дело N А29-1264/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу N А29-1264/2019, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный трест" (ИНН:1101147749; ОГРН:1141101000655)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН:1101482338; ОГРН:1021100517140)

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный строительный трест" (далее - ООО "РСТ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация), выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106003:106, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, 78 (письмо N 27-01/157914 от 19.12.2018) и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство многоквартирного дома в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106003:106, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, 78.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (зарегистрирована 22.07.2019), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация повторно 29.08.2019 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019. При этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок апелляционного обжалования решения по настоящему делу истек 22.07.2019.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 29.08.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.

К апелляционной жалобе ответчика приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого Администрация ссылается на то обстоятельство, что ранее в установленный срок ответчик обращался с данной апелляционной жалобой, однако по ошибке она была направлена непосредственно во Второй Арбитражный апелляционный суд. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценив доводы Администрации, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, так как срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу N А29-1264/2019 пропущен ответчиком в связи с несоблюдением им процессуальных требований при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции, поскольку поданная им первоначально жалоба была возвращена Администрации на основании с частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Кроме этого судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 25.07.2019 о возвращении первой апелляционной жалобы получено Администрацией 29.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении РПО N 61000037115594, а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.07.2019. Повторно апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд апелляционной инстанции только 29.08.2019.

Иных доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя жалобы, являющихся основанием для восстановления срока, Администрацией в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу N А29-1264/2019 отказать.

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 19.07.2019 N Б/Н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу N А29-1264/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева