Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-7002/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-141039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Щеголева В.С. (доверенность от 17.10.2018)

от ПАО "Банк Уралсиб": Ладонова А.А. (доверенность от 28.11.2018)

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7002/2019, 13АП-7004/2019) конкурсного управляющего ООО "Главстройкомплекс ЛО" и лица, не участвующего в деле - ПАО "Банк Уралсиб" (ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56- 141039/2018 (судья Кротов С.М.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Главстройкомплекс ЛО" о расторжении договора и выселении,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главстройкомплекс ЛО" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 24/2015 от 10.08.2018 с кадастровым номером 47:07:0722001:6271, обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:6271, находящейся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью 100 кв.м. и передать Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка N 24/2015 от 10.08.2015 в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением от 06.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий ООО "Главстройкомплекс ЛО" Федичев Д.В. и лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ, ПАО "Банк Уралсиб" обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий, сославшись на абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), указал, что после открытия в отношении Общества конкурсного производства все имущественные требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

ПАО "Банк Уралсиб", являясь конкурсным кредитором Общества, в апелляционной жалобе указал, что по смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесены.

Податели жалоб просили решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании представители Банка и ответчика доводы жалоб поддержали. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между администрацией МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области и ООО "Главстройкомплекс ЛО" 10.08.2015 заключен договор N 24/2015 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатору (ответчику) в пользование предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, кадастровый номер 47:07:0722001:6271 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:177), площадью 100 кв.м., для жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 договор действует по 09.08.2022.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы, задолженность за период с 15.09.2015 по 30.09.2018 составила 8 100, 81 руб.

Арендатор систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем истец начислил 5 373, 20 руб. пеней за период просрочки по состоянию на 19.10.2018.

08.10.2018 Администрация направила Обществу претензию N 7669/1016 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пеням с предложением расторгнуть договор аренды.

Поскольку претензия добровольно ответчиком не была удовлетворена, акт сверки и соглашение о расторжении стороной не подписано, земельный участок не возвращен арендодателю, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что Общество систематически нарушает обязанность по внесению арендной платы, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу N А56- 93409/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

При рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу, со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (раздел "Процессуальные вопросы" пункт 44), если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора. Соответственно, в случае, если имущество может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 10.08.2015 N 24/2015 заключен сторонами спора по результатам торгов для комплексного освоения Обществом в целях жилищного строительства. Кроме того, договор аренды от 10.08.2015 N 24/2015 заключен в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пунктам 5, 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор вправе передавать в пределах срока действия договора свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника земельного участка.

Апелляционный суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку право аренды земельного участка может в данном случае рассматриваться в качестве актива Общества, который можно реализовать путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов несостоятельного арендатора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды от 10.08.2015 N 24/2015 заключен на срок свыше пяти лет и его условия не содержат требования об обязательном согласовании с арендодателем действий по распоряжению арендатором правом аренды, таким образом, передача права аренды может осуществляться без согласия арендодателя.

Кроме того, Законом о банкротстве закреплено специальное правовое регулирование банкротства застройщиков, в том числе предъявления и рассмотрения требований других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в отношении недвижимого имущества (статья 201.8 названного Закона).

При таких обстоятельствах, поскольку иск о расторжении договора аренды предъявлен к ответчику - застройщику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также специального правового регулирования, закрепленного в Законе о банкротстве в отношении банкротства застройщиков, заявленное Администрацией требование подлежит рассмотрению в рамках дела N А56-93409/2018 о банкротстве Общества.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле в банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главстройкомплекс ЛО", публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-141039/2018 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева