г. Москва |
|
13 сентября 2019 г. |
Дело N А40-297162/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,
судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Борисова Е.П., Шичиновой Н.С.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве третьих лиц в дело N А40-297162/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску Департамента городского имущества города Москвы к ЖСК "Учительский дом" о взыскании денежных средств, расторжении договора,
третье лицо: Правительство Москвы,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Моисеев А.И. по доверенности от 26.12.2018,
ответчика: Середин А.А. по доверенности от 15.02.2019,
третьего лица: Моисеев А.И. по доверенности от 04.07.2019,
заявителей: Середин А.А. по доверенностям от 19.07.2019,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Учительский дом" о взыскании задолженности в сумме 44 356 513, 02 руб., расторжении договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 01.03.2017 N И-06-001248.
Борисов Е.П., Шичинова Н.С. обратились с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 Борисову Е.П. и Шичиновой Н.С. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителями доказательств не усматривается оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.
Заявители не согласились с вынесенным судом определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель заявителей и ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить определение суда.
Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).
Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Судом установлено, что в рамках данного дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 44 356 513, 02 руб. по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 01.03.2017 N И-06-001248.
В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что суд первой инстанции необоснованно отказал им в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права: в случае взыскания с ответчика долга по арендной плате по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 01.03.2017 N И-06-001248 за спорный период, у ответчика возникнут убытки, которые члены ЖСК "Учительский дом", в том числе заявители, обязаны покрыть путем внесения дополнительных взносов.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителей к участию в деле в связи с недоказанностью обстоятельств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.
Из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиком и вытекают из договора аренды, заявители не являются частниками данных правоотношений. Заинтересованность в рассмотрении спора сама по себе не может являться основанием для привлечения к участию в рассмотрении дела.
Доказательств того, что взыскание истцом с ответчика задолженности по договору аренды может повлиять на их обязательства перед истцом, заявителями апелляционных жалоб в материалы дела не представлено; доводы заявителей со ссылками на нормы закона о возможности взыскания убытков носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой обосновано отказал во вступлении в дело заявителей в качестве третьих лиц, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении вопроса по заявлению граждан судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-297162/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
В.В. Валюшкина |
Судьи |
М.С. Кораблева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-297162/2018
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ЖСК Учительский дом
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2020/20
22.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30387/2023
28.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2020/20
22.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14132/2022
25.01.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-297162/18
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2020/20
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15801/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2020/20
17.01.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-297162/18
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70977/19
13.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51448/19
21.06.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27270/19