Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-37139/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-157934/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, И.М.Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-157934/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Севстройинвест" требования ООО "Архэнергострой" в размере 177 046 377,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Севстройинвест"-Алтунина А.А по дов.от 15.08.2019

от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"-Зеленин Н.Ю. по дов.от 31.07.2018

от ООО "Капитал Групп"-Кобылин А.Н. по дов.от 14.08.2019

от ООО "Архэнергострой"-Ситчихин С.В. приказ N 5/37-М от 16.10.2017

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. в отношении ООО "Севстройинвест" введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ООО "Архэнергострой" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Севстройинвест" в размере 177 046 377,38 руб., определением от 21.05.2019 г. признал требования ООО "Архэнергострой" обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО "Архэнергострой" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Конкурсным управляющим ООО "Севстройинвест" представлено ходатайство о прекращении производства по рассмотрению заявления кредитора, против удовлетворения которого ООО "Архэнергострой" не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 поименованной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 г. определением суда первой инстанции возбуждено дело о банкротстве ООО "Севстройинвест".

Требование кредитора, заявленное для включения в реестр требований кредиторов в третью очередь, основано на выполнении работ в декабре 2016 г., апреле 2017 г., мае 2017 г., июне 2017 г., ноябре 2017 г. по Договору субподряда N 1857/М-С от 01.09.2016 г., заключенному между ООО "Архэнергострой" и ООО "Севтройинвест".

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма N 51 Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы по мнению кредитора были сданы и приняты заказчиком в декабре 2016 г., апреле 2017 г., мае 2017 г., июне 2017 г., ноябре 2017 г. соответственно.

Таким образом, обязательство должника оплатить работы возникло после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требование кредитора носит текущий характер.

Кредитор по настоящему заявлению в ходе судебного заседания также указал не текущий характер обязательства. Иные участники обособленного спора не возражали по существу ходатайства.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года N 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 г., производство по рассмотрению заявления ООО "Архэнергострой" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 177 046 377,38 руб. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-157934/16 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева И.М. Клеандров