Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-44400/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-64955/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-64955/19

по иску ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ"

к ООО "ПИК-КОМФОРТ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воевода Т.А. по приказу от 16.10.2014 N 1

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ответчик) по договору N 01/08-2017Л от 01.08.2017 неустойки в размере 31 195,84 руб., по договору N 02/04-2017Л от 02.04.2017 задолженности в размере 3 882 395,87 руб., неустойки в размере 266 814,90 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 01/08-2017Л от 01.08.2017, N 02/04-2017Л от 02.04.2017, согласно которым истец обязуется обеспечить подачу тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию в размере порядке и сроки установленные договорами.

Согласно п. 6.5 договоров ответчик обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им выполнены предусмотренные договором обязательства в полном объеме, что подтверждается счетами, счет-фактурами, направленными ответчику.

Ответчиком нарушены сроки оплаты тепловой энергии по договору N 01/08-2017Л от 01.08.2017, в связи с чем истец начислил неустойку на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере 31 195,84 руб., а также не оплачена задолженность по договору N 02/04-2017Л от 02.04.2017 в размере 3 882 395,87 руб., истцом также начислена неустойка в размере 266 814,90 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере. Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты в суд первой инстанции не представил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно подп. 2 п. 4.1. договора ответчик обязан ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать данные истцу.

В соответствии с подп. 10 п. 4.1. договора ответчик при выявлении нарушений в функционировании узла учета обязан в течение суток известить об этом истца и составить с представителем истца двусторонний акт.

Поставка истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет стоимости поставленной энергии произведен истцом в порядке, установленном договором.

Письменные возражения относительно выставленных счетов, вызовы на обследование ответчиком не направлялись, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Сторонами по договору подписаны акты ввода в эксплуатацию новых приборов коммерческого учета от 11.04.2018, выданы свидетельства о поверке.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-64955/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина