Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-50268/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-309437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г. об отказе в привлечении соответчиков по делу N А40-309437/18, принятое судьей Гамулиным А.А., по иску ООО "Роял Тайм Групп" (ИНН 1655152006, ОГРН 1081690007717) к 1) Министерству финансов Российской Федерации; 2) Департаменту имущественных отношений Краснодарского Края третье лицо - временный управляющий ООО "Роял Тайм Групп" Кондратьев Иван Сергеевич о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Далидан О.А. по доверенности от 20.02.2019 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роял Тайм Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации; Департаменту имущественных отношений Краснодарского Края взыскании убытков в сумме 1 304 200 065 руб. 45 коп. упущенной выгоды в сумме 718 329 000 руб., третье лицо - временный управляющий ООО "Роял Тайм Групп" Кондратьев Иван Сергеевич ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В суде первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Роял Тайм Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и разрешить вопрос о привлечении в дело в качестве соответчиков Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Краснодарского края.

В судебном заседании, представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2018 года на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом оснований заявленных требований к заинтересованному лицу, оснований, изложенных заявителем в обоснование заявленного ходатайства, правомерно указал на отсутствие процессуальных оснований для привлечения к участию в деле соответчика, предусмотренных положениями ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения.

Суд, при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 21 БК РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с п. 3.2 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, департамент от имени Краснодарского края в установленном порядке осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Земельно-правовые отношения оформлены в отношении земельных участков игорной зоны на основании договора, арендодателем по которому, является в настоящее время Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с приложением 1 к Закону Краснодарского края от 21.12.2018 ; 3939-КЗ "О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", Департамент имущественных отношений Краснодарского края является одним из главных администраторов доходов краевого бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая заявленные требования о взыскании убытков, пришел к обоснованному выводу, что надлежащими ответчиками, с учетом приведенных разъяснений, являются Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными, исходя из следующего.

Заявителем не доказано, что настоящий спор невозможно рассмотреть без участия нового соответчика.

Кроме того, каких-либо требований к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Краснодарского края, о привлечении которых к участию в деле в качестве соответчиков ходатайствовал истец, последним не заявлено.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что положениями части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено процессуальное соучастие при наличии следующих обстоятельств: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, установление наличия либо отсутствия оснований процессуального соучастия, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ, а также предусмотренных частью 5 статьи 46 АПК РФ обстоятельств, является обязательным для рассмотрения вопроса привлечения того или иного лица в качестве соответчика и входит в исключительные полномочия суда.

Суд апелляционной инстанции обращает так же внимание на тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований, при этом основанием для отказа в иске не явилось предъявление иска к ненадлежащим ответчикам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы, является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 г. по делу N А40-309437/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

М.С. Кораблева Г.С. Александрова