Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-38262/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-81034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Эверест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-81034/19 (149-695), принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению УФССП по Калужской области

к ООО "Эверест"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Перепелова К.А. по дов. от 22.04.2019; Лазарчук А.В. по дов. от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 21.03.2019 N 14/19/40000-АП.

Решением суда от 10.06.2019 требования заявителя были удовлетворены, при этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Управлением представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Эверест" с 12.01.2017 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с присвоением регистрационного номера 7/17/77000-КЛ.

03.12.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Управление) поступило обращение Т.М. Дедок-Марченко вх. N 17414/18-KЛ, по вопросу нарушения ООО "Эверест" способов взаимодействия, предусмотренных положениями Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Из представленной заявителем информации следует, на протяжении длительного времени, начиная с 2016 года и по настоящее время в адрес Т.М. Дедок-Марченко поступали телефонные звонки и смс-сообщения от ООО "Эверест" с требованием выплаты просроченной задолженности. Также, при осуществлении непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с Т.М. Дедок-Марченко, сотрудники ООО "Эверест" угрожали заявителю лишением свободы и выезду к ней сотрудников полиции.

При проведении предварительной проверки, с целью всестороннего и правильного рассмотрения указанного обращения, должностным лицом отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления, в адрес ООО "Эверест" 06.12.2018 направлен запрос о получении сведений, необходимых для идентификации лиц совершивших нарушение при взаимодействии с Т.М. Дедок-Марченко. Вместе с тем, ответ на запрашиваемые сведения в Управление поступил лишь 06.02.2019 (после назначения внеплановой документарной проверки).

Кроме того, при исследовании материалов обращения, Управлением выявлены нарушения, предусмотренные п/п.б, п. 5, ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Так, заявителем в рамках обращения представлены копии смс-сообщений, из содержания которых следует, что в нарушение вышеуказанной нормы права ООО "Эверест" направляло в адрес Т.М.Дедок-Марченко текстовые сообщения с предупреждением о возможных последствиях суда, в том числе с привлечением к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, административный арест, розыск банковских счетов, списание денежных средств, арест и реализация имущества, ежемесячное удержание с заработной платы в счет погашения задолженности.

В связи с непредставлением ответа на запрос Управления и с целью подтверждения доводов заявителя о нарушении общих требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в отношении ООО "Эверест" приказом и.о. руководителя УФССП России по Калужской области от 28.01.2019 N 18 была назначена внеплановая документарная проверка.

В рамках осуществления проверочных мероприятий установлено, что ООО "Эверест" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 12.01.2017 (регистрационный номер свидетельства N 7/17/77000-КЛ).

Согласно представленной ООО "Эверест" информации следует, что ООО "Эверест" осуществлялось взаимодействие с Т.М.Дедок-Марченко на основании агентского договора N 03720-16 от 19.07.2016, заключенного между ООО "Эверест" и ПАО Банк "ФК Открытие", заключенному между Т.М. Дедок-Марченко и ПАО Банк "ФК Открытие".

В результате анализа, представленных ООО "Эверест" документов, а также материалов обращения следует, что в период с 28.06.2018 по 27.09.2018 Общество осуществляло взаимодействие с целью взыскания просроченной задолженности с Т.М.Дедок-Марченко посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений.

Из содержания текстовых сообщений направленных в адрес Т.М.Дедок-Марченко:

от 01.07.2018 "Предупреждаем о возможных последствиях суда: привлечение к административной ответственности за невыполнение требований пристава, включая административный арест, розыск банковских счетов, арест, списание с них денежных средств; арест и реализация имущества; ежемесячные удержания з/п в счет погашения долга ООО ЭВЕРЕСТ 88002227830. ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313";

от 09.07.2018 "Вы систематически не выходите с нами по вопросу Вашего ДОЛГА перед ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313. По адресам Вашего проживания и работы может быть отправлена инспекционная комиссия для проведения розыскных мероприятий и составления акта неоплаты долга. ООО ЭВЕРЕСТ 88002227830";

от 29.07.2018 "Предупреждаем о возможных последствиях суда: привлечение к административной ответственности за невыполнение требований пристава, включая административный арест, розыск банковских счетов, арест, списание с них денежных средств; арест и реализация имущества; ежемесячные удержания з/п в счет погашения долга ООО ЭВЕРЕСТ 88002227830. ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313";

от 02.08.2018 "В отношении Вас подготовлено исковое заявление о взыскании долга по договору с ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313.У Вас есть последний шанс оплатить задолженность в досудебном порядке и незамедлительно связаться с нашим специалистом для подтверждения оплаты. ООО ЭВЕРЕСТ 88002227830";

от 09.08.2018 "Уведомляем о выезде инспекционной комиссия по адресу проживания и прописки для проведения розыскных мероприятий, составления акты неоплаты долга перед ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313. Не покидайте Ваш населенный пункт. ООО ЭВЕРЕСТ 88002227830";

от 11.08.2018 "В момент визита Вас не было по адресу проживания. Подготавливаются материалы по долгу перед ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313 с целью передачи в правоохранительные органы для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. ООО ЭВЕРЕСТ 88002227830";

от 14.08.2018 "Несмотря на неоднократные попытки решить вопрос Вашей задолженности перед ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313 в досудебном порядке, Вы не проявили заинтересованность. Дело будет передано в Отдел судебного производства и противодействия мошенничеству для судебного разбирательства. ООО ЭВЕРЕСТ 8800222783";

от 17.08.2018 "Предупреждаем о возможных последствиях суда: привлечение к административной ответственности за невыполнение требований пристава, включая административный арест, розыск банковских счетов, арест, списание с них денежных средств; арест и реализация имущества; ежемесячные удержания з/п в счет погашения долга ООО ЭВЕРЕСТ 88002227830. ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313";

от 24.08.2018 "Мы собрали много информации по Вам и Вашей задолженности, которая будет передана в ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313. Кредитор оставляет за собой право предоставить накопленную нами информацию в правоохранительные органы. ООО ЭВЕРЕСТ 88006005418";

от 28.08.2018 "Предупреждаем о возможных последствиях суда: привлечение к административной ответственности за невыполнение требований пристава, включая административный арест, розыск банковских счетов, арест, списание с них денежных средств; арест и реализация имущества; ежемесячные удержания з/п в счет погашения долга ООО ЭВЕРЕСТ 88002227830. ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313";

от 31.08.2018 "В связи с неоплатой долга перед ПАО "ФК Банк Открытие" 88007001313 по месту вашей работы может быть проведена проверка. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах. ООО ЭВЕРЕСТ 88006005418".

В силу ст.1 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предметом регулирования и сферой применения настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов физических лиц, в целях чего Закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. Указанный Федеральный закон N 230-ФЗ не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, а также не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно п/п.б, п.5, ч.2 ст.6 Федерального N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

По результатам анализа данных смс-сообщений, поступивших от ООО "Эверест", установлено несоответствие их содержательной стороны требованиям Федерального закона N 230-ФЗ, а именно вышеуказанные сообщения содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно принадлежности ООО "Эверест" к органам, уполномоченным осуществлять розыскные мероприятия, а также относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, относительно принадлежности ООО "Эверест" к органам, уполномоченным на осуществление контроля и надзора за деятельностью работодателя, а также нарушений запрета о раскрытии сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника. Так же в нарушение вышеуказанной нормы права ООО "Эверест", не являясь кредитором, направляло в адрес Т.М.Дедок-Марченко текстовые сообщения с предупреждением о возможных последствиях суда, в том числе с привлечением к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, административного ареста, розыска банковских счетов, списания денежных средств, ареста и реализации имущества, ежемесячного удержания с заработной платы в счет погашения задолженности. Кроме этого, ООО "Эверест вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а именно наложением ареста на имущества должника до судебного решения, выездом комиссии для проведения розыскных мероприятий, передачей материалов в правоохранительные органы, проведением проверки по месту трудоустройства, а также передачей дела в "Отдел судебного производства и противодействия мошенничеству".

Таким образом, ООО "Эверест" допущены нарушения п/п.б, и 5, ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ, согласно которого не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами обращения Т.М.Дедок-Марченко, а также материалами, представленными ООО "Эверест" в рамках внеплановой документарной проверки, а именно детализацией смс-сообщений в период с 28.06.2018 по 27.09.2018.

В связи с этим, в нарушение п/п.б, п.5, ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ ООО "Эверест" допустило нарушения, направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовнопроцессуального воздействия и уголовного преследования., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Эверест" совершило административное правонарушение, выраженное в ведении должника в заблуждение при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, т.е. нарушило требование п/п.б, п.5, ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Так, ООО "Эверест" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за номером 7/17/77000-КЛ, что заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Ввиду изложенного, ООО "Эверест" при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и является субъектом ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО "Эверест" усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

В адрес ООО "Эверест" 28.02.2019 направлено уведомление о явке в Управление ФССП по Калужской области для дачи объяснения по факту взаимодействия с Т.М.Дедок-Марченко и составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800030616826, уведомление о составлении административного протокола получено адресатом 15.03.2019.

Таким образом, о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ООО "Эверест" уведомлено надлежащим образом.

По факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, 21.03.2019 должностным лицом УФССП России по Калужской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Эверест".

Согласно ст.28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Материалы административного производства в отношении Общества на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены, факт совершения правонарушений заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.104 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 настоящего Кодекса составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять в том числе и начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст.2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для применения ст.2.9. КоАП РФ не имеется.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, вопреки доводом ответчика, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, событие и вина общества установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-81034/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина