Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-41033/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-43425/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019, принятое в составе судьи Авагимяна А.Г. в порядке упрощенного производства по делу N А40-43425/19,

по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485)

о взыскании 117 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 117 000 руб. страховой суммы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2014 между Самусевич А.В. и истцом заключен кредитный договор N 157571300, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 117 000 руб.

Согласно заявлению Самусевич А.В. на страхование от 29.01.2014, он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Промсвязьбанк".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2016 Самусевич В.А. умер, соответственно, наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

06.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не предоставлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о причинах смерти Самусевича А.В. и об имевшихся у него до присоединения к программе страхования заболеваниях, наличия причинно-следственной связи, между имевшимися заболеваниями и наступившей смертью.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между банком и страховой организацией заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования от 13.08.2013 N 13LАПСБ1/5649-08-13-13/2013 в редакции всех дополнительных соглашений к нему/

В предмет данного cоглашения входит установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Договоры страхования заключаются индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке? и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего Соглашения, Правил и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия Договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы (пункт 1.3. абзац 2 Соглашения).

Страховыми рисками по указанному Соглашению являются:

- "Утрата трудоспособности" - несчастный случай или заболевание, произошедшие в течение Срока страхования, приведшие к установлению застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия Договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания;

- "Смерть" - смерть застрахованного лица в течение Срока страхования, в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение Срока страхования.

Выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страхового случая является Банк - в размере фактической задолженности по Кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за использование кредита, комиссии, штраф и пени.

Согласно пункту 2.5 Соглашения Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь.

Пунктом 2.7 Соглашения установлено, что при обращении за страховой выплатой к Страховщику Страхователем или Застрахованным лицом либо третьими лицами должны быть предъявлены документы, установленные в разделе "Страховые выплаты" Правил.

Страхователь должен также передать Страховщику Заявление о страховой выплате, составленное по форме Приложения N 1 к Соглашению.

В свою очередь, пунктом 8.3 Правил страхования предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить Страховщику для получения страховой выплаты Страхователем (Застрахованным, Выгодоприобретателем) в связи с реализацией риска смерти.

Согласно разделу 8 Правил страхования, Страхователь обязан сообщить Страховщику о наступлении страхового случая в письменном виде, любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения в течение 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая.

Заявление должно содержать номер договора страхования, дату и обстоятельства страхового события, ФИО Застрахованного лица. Обязанность Страхователя сообщить о факте наступления страхового случая может быть исполнена Застрахованным лицом или Выгодоприобретателем.

В рамках настоящего дела рассматривается страховой случай, наступивший в связи со смертью Самусевича Алексея Владимировича (дата смерти - 17.07.2016), который был застрахована во исполнение кредитного договора N 157571300 на потребительские цели от 29.01.2014 и договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Защита заемщиков" N 157571300-СО1 от 29.01.2014.

В соответствии Договором об оказании услуг страховые риски, при наступлении которых подлежит выплате страховое возмещение сформулированы в пункте 1.2.1 и аналогичны тем, что сформулированы в Соглашении.

Как было указано выше, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлен полный комплект документов, которые по смыслу Правил страхования являются основанием для признания рассматриваемого случая как страхового.

Страховая организация в ответ сообщила, что вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен после получения всех документов, предусмотренных Правилами страхования.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в целях предоставления страховщику документов, предусмотренных Правилами страхования, истец:

- вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: наследником/родственником о необходимости предоставления ими дополнительных документов страховщику. Просьбы банка остались без удовлетворения.

Обращался в:

- ГБУЗ СО "Демидовская ГБ", из которой ответ не поступил;

- отдел ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, из которого ответ не поступил;

- отдел полиции N 16 ММУ МВД России Нижнетагильское, из которого поступил ответ, что материалами по факту смерти Самусевича А.В. были направлены в СО по Ленинскому району города Нижний Тагил СУ СК РФ;

- уведомление нотариусу Свердловской области, из которой поступил ответ, что наследственное дело не заводилось. На запрос Банка от 04.10.2018 ответа не поступало.

Все указанные запросы и ответы на них имеются в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец предпринял все необходимые от него действия для получения страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования, однако ввиду объективных причин не положительного ответа на направленные запросы.

Применительно к изложенному, суд апелляционной инстанции квалифицирует настоящий отказ страховой организации в выплате страхового возмещения как отказ в исполнении обязательств по соглашению, который, соответственно, свидетельствует о нарушении права банка на получение страхового возмещения.

Апелляционный суд также учитывает, что пункт 8.3 Правил страхования предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

В части положений данного пункта, такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

В части выписки из материалов предварительного расследования доступны только участникам уголовного судопроизводства. Банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом знакомиться с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти Самусевича А.В.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 305-ЭС16-14210 от 30.01.2017 по делу А40-85057/2015).

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая (смерть Самусевича А.В.) подтверждается Свидетельством о смерти Самусевича А.В. серии IV-АИ N 630011, переданной истцом ответчику вместе с заявлением о страховой выплате, а также представленной в материалы дела.

Применительно к вышеизложенному, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ситуации, когда банк, направив страховой организации претензию с приложенными документами, подтверждающими действия по направлению необходимых запросов и получения ответов, требование ответчика, настаивающего на предоставлении документов, является незаконным, так как противоречит принципу добросовестности.

Учитывая, что на большую часть запрошенных страховщиком документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), очевидно, что банк не может получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по соглашению.

В этой связи, предпринятые банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу соглашения, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, исполнив обязательства в виде направления запросов и предоставления доказательств их направления в страховую организацию в качестве приложения к претензии, банк правомерно претендовал на признание страховой организацией смерти Силютиной О.С. страховым случаем с последующей выплатой страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 05.06.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-43425/19 отменить.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) денежные средства в размере 117 000 (Сто семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) 4510 (Четыре тысячи пятьсот десять) рублей государственной пошлины по иску и 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан