Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-44550/19

12 сентября 2019 г.

дело N А40-6738/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 г. (резолютивная часть от 15.05.2019 г.)

по делу N А40-6738/19, принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску АО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1146312005344)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (ОГРН 5117746071097) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смолина Т.В. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Жигалова О.П. по доверенности от 09.01.2019, Тарасова Н.Л. по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "РКЦ "Прогресс" (Исполнитель) предъявило АО "Корпорация "ВНИИЭМ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 21/2016 от 10 августа 2017 года в размере 44 664 910 руб., неустойки в размере 2 108 792 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.05.2018 г., изготовленным в полном объеме 30.05.2018 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 10.08.2017 г. между АО "Корпорация "ВНИИЭМ" (Заказчик) и АО "РКЦ "Прогресс" (Исполнитель) был заключен договор N 21/2016, согласно которому Исполнитель обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (далее по тексту - СЧ ОКР) на тему: "Проведение работ (адаптация) в обеспечение запуска КА "Метеор-М" N 2-1 с космодрома "Восточный", формирование ракетно-космического комплекса "Метеор-ЗМ" и сдать ее Заказчику, а Заказчик принять и оплатить СЧ ОКР.

Договор был заключен в обеспечение выполнения работ по государственному контракту от 26.02.2014 г. N 016-8510/14/90 (далее - Госконтракт), заключенному между Госкорпорацией "Роскосмос" (Госзаказчик) и АО "Корпорация "ВНИИЭМ" (Головной исполнитель).

Согласно п. 1.2 Госконтракта, основанием его заключения, в том числе, является Федеральная комическая программа России на 2006-2015 годы и постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1250-63 "О государственном оборонном заказе на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

В силу п. 2.1 Договора работы должны были выполняться в соответствии с требованиями условий Договора, технического задания (редакция N 2) (далее по тексту - ТЗ) и дополнения N 1 к нему (далее - Дополнение к ТЗ).

Содержание работ по этапам Договора, сроки их исполнения и цена окончательно были согласованы между сторонами в уточненной ведомости исполнения, являющейся приложением N 1 к протоколу урегулирования разногласий N 1 протокола разногласий к договору от 10.08.2017 г. N 21/2016 (далее по тексту - Ведомость исполнения) и в Дополнении к ТЗ.

Согласно Ведомости исполнения и Дополнения к ТЗ, работы по Договору должны были быть выполнены в рамках 3-х этапов: по этапу N 1.1 - со сроком исполнения до 01 декабря 2017 г. и твердой ценой -44 339810 рублей 00 копеек; по этапу N 1.2 - со сроком исполнения до 20 декабря 2017 г. и твердой ценой - 421 390 рублей 00 копеек; по этапу N 2 - со сроком исполнения до 28 февраля 2018 г. и твердой ценой - 325 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость данных работ не подлежала налогообложению на добавленную стоимость согласно п.п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 80% от цены Договора, но не более размера обеспечения исполнения Договора и не более годового объема финансирования.

Аванс по договору Заказчиком не выплачивался.

Установлено, что работы по всем этапам Договора были выполнены Исполнителем в полном объеме, в соответствии с требованиями условий Договора, ТЗ и Дополнения к ТЗ, в сроки, установленные в Договоре и в Дополнении к ТЗ, а именно:

- по этапу N 1.1 - 30.11.2017, о чем свидетельствуют заключения, технический акт N 2862/42-2017 и акт N 1.1 приемки этапа СЧ ОКР; данные документы были согласованы с 5 ВП МО РФ. Указанные документы были получены Заказчиком 01.12.2017, что подтверждается подписью главного конструктора космических систем и комплексов Чуркина А.Л. на сопроводительном письме истца от 29.11.2017 г. N 526/2866-4; до настоящего времени указанные документы Заказчиком не утверждены;

- по этапу N 1.2 - 14.12.2017, о чем свидетельствуют технический акт N2862/46-2017 и акт N 1.2 приемки этапа СЧ ОКР. Данные документы были согласованы с 5 ВП МО РФ. Указанные документы были утверждены Заказчиком 20.06.2018; по этапу N 2 - 26.02.2018, о чем свидетельствуют акт N49/1900 от 07.12.2017 о присвоении литеры "О" ЭД на РКК 371 КК 18, технический акт N 2862/3-2017 и акт N 2 приемки этапа СЧ ОКР. Данные документы были согласованы с 5 ВП МО РФ.

Названные документы были получены Заказчиком 28.02.2018, что подтверждается подписью ведущего специалиста отдела 02 (СКБ) Лоторевича Е.А. на сопроводительном письме истца от 28.02.2018 г. N 70/2866-4. До настоящего времени указанные документы Заказчиком не утверждены.

В соответствии с п. 5.5 Договора Заказчик в течение 20 (двадцати) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления Исполнителем от условий договора. В данном случае составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Со стороны Заказчика никаких замечаний и претензий по работам, выполненным Исполнителем по этапам N N 1.1 и 2, предъявлено не было. Никаких актов с перечнем недостатков по работам названных этапов и сроками их устранения, сторонами не составлялось.

Таким образом, с учетом условия п. 5.5. Договора, работы по этапу N 1.1 приняты Заказчиком 21.12.2017 г. и по этапу N 2 - 20.03.2018 г.

28.11.2017 г. с космодрома "Восточный" был осуществлен пуск ракеты- носителя (РН) 372РН17 N HI 5000-001 с разгонным блоком (РБ) "Фрегат" N 122-01, космическим аппаратом (КА) "Метеор-М" N 2-1 и попутной полезной нагрузкой, изготовленных в рамках Госконтракта и Договора.

По истечении времени, установленного условиями Договора для приемки работ, Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с письмами (исх. письма от 27.12.2017 г. N 125/2862, от 23.01.2018 г. N 8/2862 ф, от 08.02.2018 г. N 13/2862 ф, от 15.06.2018 г. N 94/2862) об утверждении актов приемки этапов NN 1.1 и 2 и возврате их в адрес Исполнителя. Ответы на указанные письма Заказчиком даны не были.

В силу п. 3.3. Договора оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки СЧ ОКР (акта приемки этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Исходя из условия п. 3.3. Договора, срок для оплаты Заказчиком стоимости работ по этапу N 1.1 истек 09.02.2018 г. и по этапу N 2 -07.05.2018 г.

Оплата работ по этапам N N 1.1 и 2 Заказчиком осуществлена не была.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом по договору и сдачи их ответчику, ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного отказа от их приемки в порядке, установленном законом и договором спорный объем работ считается принятым и подлежащим оплате.

В силу п. 8.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Исполнитель может потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа СЧ ОКР.

24.08.2018 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию исх. от 24.08.2018 г. N 5589/0891 с предложением оплатить стоимость работ по этапам NN 1.1 и 2 в сумме 44 664 910 руб. и неустойку в сумме 2 108 792 руб. 68 коп., однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 44 664 910 руб., неустойка в размере 2 108 792 руб. 68 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о не ненадлежащем выполнении истцом работ по этапу N 1.1, что повлекло за собой нештатный пуск КА "Метеор-М" N 2-1, состоявшийся 28 ноября 2017 г., не состоятелен.

Авария произошла на участке функционирования РБ "Фрегат": на участке полета ОБ после отделения КГЧ от РН - система управления (СУ) РБ начала выдавать управляющее воздействие на разворот орбитального блока в требуемое угловое положение, начался процесс пространственной ориентации РБ. В этот период средства телеметрии зафиксировали нештатное угловое положение РБ, который ушел с расчетной траектории после включения маршевых двигателей. Причиной возникновения и развития аварийной ситуации явилась нерасчетная ориентация РБ в канале "вращения" с продолжающимся угловым движением в данном канале на момент включения МДУ РБ.

Задача выведения ОБ на расчетную орбиту выполнена с требуемой точностью.

В результате работы РН космическая головная часть (далее по тексту -КГЧ) в составе РБ и КА был выведен на заданную промежуточную орбиту. Все начальные этапы полета РН прошли штатно.

Аварийной комиссией был проведен анализ баллистического обеспечения РКН и особенностей функционирования систем управления РН и РБ при обеспечении пуска с космодрома "Восточный".

Головной организацией, ответственной за подготовку баллистических данных для разработки полетного задания на пуск РБ, является АО "НПО Лавочкина".

РБ "Фрегат" N 122-01 был изготовлен АО "НПО Лавочкина" 05 декабря 2012 г. согласно договору, заключенному с Корпорацией "ВНИИЭМ".

В соответствии с решением ГК "Роскосмос" от 16 декабря 2016 г. "РБФ-30-16 "Об увеличении количества запусков КА с космодрома "Восточный" в 2017-2018 годах" проведена адаптация РБ для выведения КА "Метеор-М" N 2-1 и ППН.

СУ ЕФИТ. 378111.003 N 53036104 (далее - СУ ЕФИТ) изготовлена в ФГУП "НИЦ АП им. Н. А. Пилюгина" в 2012 г.

СУ ЕФИТ была установлена в РБ "Фрегат" в соответствии с технологическими процессами.

Алгоритм управления РБ "Фрегат", разработанный ФГУП "НПЦ АП им. Н. А. Пилюгина", имеет недостатки, заключающиеся в его не универсальности, т.е. не учитывает разнообразие пространственного положения осей ККП СУ РБ "Фрегат" относительно азимута пуска РН с космодрома "Восточный".

Причиной аварии по результатам анализа ТМИ, проведенных расчетно-теоретических исследований, а также анализа и оценки возможных версий аварии при запуске КА "Метеор-М" N 2-1 с космодрома "Восточный", как уже было указано выше, явилось несовершенство (некорректность в незаданных исходными данными условиях) алгоритмов СПО СУ РБ "Фрегат".

При выдаче исходных данных на адаптацию СУ РБ "Фрегат" к запуску КА "Метеор-М" N 2-1 АО "НПО Лавочкина" не учтены в полном объеме особенности запуска РБ "Фрегат" N 122-01 с космодрома "Восточный" (не переданы данные по азимуту стартового стола и направлению вращения РН 372РН17 при осуществлении программного разворота на начальном участке траектории), что не позволило ФГУП "НПЦ АП им. Н. А. Пилюгина" учесть их при разработке и проверке СПО и ДНП. В то же время, эти данные были у АО "НПО Лавочкина", поскольку были получены им от АО "РКЦ "Прогресс".

Аварийной комиссией было так же отмечено, что порядок заключения договоров ответчиком не в полной мере соответствует схеме деления КК "Метеор-3-М".

Так, договор на адаптацию разгонного блока "Фрегат" в обеспечение запуска КА "Метеор-М" N 2-1 заключен ответчиком напрямую с АО "НПО Лавочкина" (минуя АО "РКЦ "Прогресс"). Одновременно, как дальше отмечает аварийная комиссия, в п. 2.3.2 ТЗ, выданному ответчиком истцу, заданы требования по разработке проектно-расчетной документации на РКН, включая проведение баллистических расчетов и выбор схемы выведения головного блока совместно с АО "РК "Прогресс". Такой порядок не в полной мере соответствует требованиям действующих нормативных документов, регламентирующих создание образцов ракетно-космической техники.

Аварийной комиссией установлено, что работы АО "РКЦ "Прогресс" в рамках Договора выполнены в полном объеме и вина его в нештатном пуске КА "Метеор-М" N 2-1 отсутствует.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 г. (резолютивная часть от 15.05.2019 г.) по делу N А40-6738/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова