Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-47643/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-37523/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-37523/19,

принятое судьей Подгорной С.В.

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании страхового возмещения я размере 7 300 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании страхового возмещения я размере 7 300 руб. 00 коп., подлежащего выплате в результате хищения силовых кабелей тракторов К-739 К1616, К-739 К1648, находящихся на платформе N 42364711, прибывшей на станцию Кочеткова Ю.В. ж.д. 31.10.2018 г. в составе г/п N 3801.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Акционерным обществом "Петербургский тракторный завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс" заключен договор поставки N 94200/18/ТД10 от 09.01.2018 г. Предметом договора поставки являются обязательства поставщика поставлять технику производства АО "Петербургский тракторный завод" и обязательства покупателя обеспечить приемку и оплатить продукцию в порядке, предусмотренном договором поставки и согласованными спецификациями.

Во исполнение договора поставки, АО "Петербургский тракторный завод" обязался поставить в адрес ООО "Торгово-выставочный комплекс "ЮЖНЫЙ" продукцию трактор "Кировец" К-739 комплектация "Стандарт" в количестве двух штук, что подтверждается спецификацией N 26 от 01.06.2018 г. и спецификацией N 27 от 01.06.2018 г.

Продукция принята к перевозке по маршруту Новый Порт-Батайск ОАО "РЖД", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов по вагонной отправкой N ЭЯ912324 и квитанцией о приемке груза на по вагонную отправку NЭЯ912324.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 09.11.2018 г., в неустановленный период времени, неустановленное лицо, имея корыстную заинтересованность и прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа совершило хищение силовых кабелей тракторов К-739 К1616, К-739 К1648, находящихся на платформе N 42364711, прибывшей на станцию Кочеткова Ю.-В. ж.д. 31.10.2018 г. в составе г/п N 3801.

Факт утраты груза подтверждается актом общей формы N 60000-4-112/5406, подписанным приемщиками поездов станции Кочеткова Ю.-В. ж.д. Паниной Е.И., Алтабаевой Н.А., Медведевой Я.Н., стрелком ВОХР Дьяконовым Н.И., а также актом приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России N 11НОР-312042, подписанным представителем ООО "Торгово-выставочный комплекс "Южный" и ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно счету N 1838 от 08.11.2018 г. стоимость утраченного груза составила 7 300 руб. 00 коп.

Украденное имущество было застраховано в САО "ВСК" по договору 18180113GR0291-01-5/2 от 24.10.2018 г.

На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 7 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 337808 от 03.12.2018 г.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

На основании вышесказанного САО "ВСК" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Убытки в заявленном размере подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом доказана.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" несет ответственность за утрату груза и является лицом, ответственным за убытки, причиненные застрахованному имуществу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-37523/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина