Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-46180/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-9179/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Е.Е. Кузнецовой, Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИАА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-9179/19 по иску АО "НИИАА" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 78, ОГРН: 1127746009500, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 7728795443) к АО "РТИ" (127083 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 8 МАРТА ДОМ 10 СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1117746115233, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 7713723559 о расторжении контракта, взыскании денежных средств третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19).

при участии:

от истца: Сиденькова Е.А. по доверенности от 18.05.2017,

от ответчика: Донковцев Д.Н. по доверенности от 21.06.2018, Смольяков Ю.А. по доверенности от 29.06.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИАА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РТИ" о расторжении контракта от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/РТИ2014/156 и о взыскании 26 097 355 руб. 62 коп., в том числе: задолженность в размере 22 751 349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 346 006 руб. 62 коп. за период с 21.03.2017 по 15.01.2019.

Решением от 17.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что стороны согласовали срок оплаты работ после поступления бюджетного финансирования, однако такого финансирования до настоящего времени не поступило.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что ответчиком получены необходимые денежные средства от Министерства обороны РФ, итоговый акт подписан, сумма затрат истца определена.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N РТИ2014/156 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по созданию национального центра управления обороны Российской Федерации (шифр "Центр2014").

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 2 к Контракту (приложение N 2 к исковому заявлению) номер Контракта изменён на 1416187345431010418001146/РТИ2014/156. В соответствии с п. 1.1 контракта, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы "Создание национального центра управления обороны Российской Федерации" (шифр "Центр-2014") в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить такие результаты.

Разделом 4 контракта предусмотрены сроки исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта СЧ ОКР выполняется в следующие сроки: п. 4.1.1. начало СЧ ОКР - с момента вступления контракта в силу; п. 4.1.2. окончание СЧ ОКР - окончание срока действия контракта.

Согласно п. 6.1 контракта цена контракта составляет 50 000 000 руб. Контракт в редакции Дополнительного соглашения N 2 Контракт заключён на основании государственного контракта N 14161845431010418001146/14000011 от 06.06.2014 в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Этап 1 СЧ ОКР выполнен истцом в полном объёме и принят ответчиком без замечаний, что подтверждается, в том числе актом предварительных испытаний от 22.09.2014, актом приёмки этапа 1 СЧ ОКР от 26.09.2014, письмом исх. N ЭЦ/1009/2233, заключениями 473 ВП МО РФ на выполнение этапа 1 и подэтапов 1.1, 1.2 СЧ ОКР, актами сдачи-приёмки выполненных под этапов 1.1, 1.2 СЧ ОКР.

Как следует из Ведомости исполнения к Контракту работы по этапу 2 СЧ ОКР представляют собой участие в предварительных испытаниях ПАК ЦУ К В ВКО в части изделия ПО СО ГПД ВКО, по этапу 3 СЧ ОКР - участие в государственных испытаниях ПАК ЦУ К В ВКО в части изделия ПО СО ГПД ВКО.

Истец 26.09.2014 направил в адрес ответчика уведомление о готовности к участию в предварительных испытаниях изделия ПАК ЦУ К В ВКО в части изделия ПО СО ГПД ВКО.

Приглашение на участие в предварительных испытаниях от ответчика в адрес истца не поступало. 29.12.2016 в адрес истца от ответчика поступило уведомление за исх. N 2681/1/РТИ о приостановлении с 26 декабря 2016 года работ по Государственному контракту, в связи с принятием Министром обороны Российской Федерации решения о расторжении Государственного контракта.

Сумма перечисленного ответчиком аванса по Контракту в размере 17 151 968, 00 руб. перераспределена на подэтапы этапа 1 СЧ ОКР следующим образом: на подэтап 1.1 -6 478 755, 60 руб.; на подэтап 1.2- 10 673 212, 40 руб. Таким образом, сумма окончательной оплаты за выполненные работы по подэтапу 1.1 СЧ ОКР составляет 22751349, 00 руб. (29 230 104,60 руб. - 6 478 755, 60 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 09.02.2017 N ЭЦ/150/225 об оплате суммы задолженности за выполненные работы по этапу 1 СЧ ОКР в размере 22 751 349 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1-3 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесённые исполнителем затраты.

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Контракта между АО "РТИ", являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и АО "НИИАА" определены условиями Государственного контракта.

Данное требование также подтверждается письмами Государственного заказчика (исх. N N 248/1/6086 от 03.11.2016, 248/1/6834 от 30.11.2016).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО "РТИ" осуществляется за счет средств федерального бюджета по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Контракт между АО "РТИ" и АО "НИИАА", а именно п. 6.2. и п. 6.5. что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по Государственному контракту.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 25.03.2016 г. стороны договорились п. 6.5 контракта изложить в следующей редакции: "Оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР, оформленной итоговым актом приемки выполненной СЧ ОКР, путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика. Финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения N 2 от 25.03.2016 стороны договорились п. 6.6 контракта изложить в следующей редакции: "Заказчик производит авансирование исполнителя в размере 70 % от цены соответствующих денежных средств по государственному контракту, указанному в преамбуле контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2015 финансовом году при наличии у исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета".

Кроме того, согласно ст. 327.1. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Более того, в соответствии с п. 5.2., 5.3. Контракта техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), контроль качества, а также выполнение АО "НИИАА" иных условий Контракта возлагается на ВП МО РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) также фактически является стороной по Контракту.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа, о чем должно быть известно также истцу.

Учитывая изложенное, условие об окончательной оплате после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является законным и действующему законодательству не противоречит.

Денежные средства по окончательной оплате по Контракту/этапу 1 (подэтапу 1.1) СЧ ОКР с АО "НИИАА" от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступали, в связи с чем оснований для проведения окончательного расчета с АО "НИИАА" не имеется.

Взыскание денежных средств с АО "РТИ" до момента получения средств федерального бюджета от государственного заказчика с учетом обязательств государственного заказчика оплатить работы по стоимости в пределах лимитов федеральных бюджетных средств, выделенных на Государственный контракт, во исполнение которого заключен Контракт с истцом, нарушит условия контракта, устанавливающие, что финансирование Контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета (Федеральный Закон "О государственном оборонном заказе" от 29.12.2012 N 275-ФЗ - ФЗ "О Гособоронзаказе").

Ссылка апелляционной жалобы на итоговый акт, подписанный по государственному контракту, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела надлежащим образом заверенная копия данного акта не представлена (в деле имеется только светокопия документа). Кроме того, имеющиеся в материалах дела светокопия данного акта представлена только на 3 листах, в то время как указанный документ состоит из 16 листов. Таким образом, данная незаверенная светокопия представлена также не в полном объеме, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, данный акт не подписан со стороны Министерства обороны РФ.

Поскольку ответчиком какие-либо существенные условия контракта от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/РТИ2014/156 нарушены не были, то оснований для его расторжения не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-9179/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина