Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 19АП-8915/18

г. Воронеж

13 сентября 2019 г.

Дело N А08-8668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ПАО Национальный банк "Траст": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО БАНК "АВБ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2019 по делу N А08-8668/2018 (судья Родионов М.С.) по заявлению кредитора АО "АВТОВАЗБАНК" (АО БАНК "АВБ") (ИНН 6320006108, ОГРН 1026300002200) о включении требований в реестр требований кредиторов акционерного общества "Загорье" (ИНН 3127509972, ОГРН 1043108701448),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 17.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК СЕПТА" (ИНН 7729379982, ОГРН 1027739051207) (процессуальный правопреемник ООО "МЕНКАР") о признании акционерного общества "Загорье" (308006, г. Белгород, ул. Производственная, д. 4; ИНН 3127509972, ОГРН 1043108701448) несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника АО "Загорье" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 года признаны требования АО "АВТОВАЗБАНК" обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов АО "Загорье" в состав третьей очереди требования АО "АВТОВАЗБАНК" по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в размере 187 900 000 руб. основного долга; 14 866 148,88 руб. процентов по кредиту; по кредитному договору N 0462-15-2-0 от 23.09.2015 в размере 13 250 000 руб. основного долга; 1 285 068,48 руб. процентов по кредиту.

АО "АВТОВАЗБАНК" обратилось в суд с заявлением об установлении требований Банка по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 года в размере 202 766 149 руб., установленных в реестре, как обеспеченных залогом имущества должника.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 года, между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Загорье" заключен договор залога N Т1/0232-17-2-0 от 14.09.2017 года, договор залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017 года.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 года, залогодержателю в залог по договору Т1/0232-17-2-0 от 14.09.2017 года передан ремонтный молодняк, родительское стадо. Согласно п. 1.2. договора залога стоимость предмета залога составила 181 340 923 руб.

По договору залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017 года, залогодержателю в залог передано инкубационное яйцо. Стоимость предмета залога составила 4 087 303,31 руб.

Банк просил признать требования по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 года в размере 202 766 149 руб., установленные в реестре, как требования обеспеченные залогом имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2019 года в удовлетворении заявления АО БАНК "АВБ" об установлении требований по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в сумме 202 766 149 руб., ранее установленных в реестре требований кредиторов АО "Загорье", как обеспеченных залогом имущества должника, отказано.

Не согласившись с данным определением, АО БАНК "АВБ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2019 года заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) о процессуальной замене по делу N А08-8668/2018АО "АВТОВАЗБАНК" (АО БАНК "АВБ") на процессуального правопреемника Банк "ТРАСТ" (ПАО) удовлетворено. Произведена в рамках дела N А08-8668/2018 процессуальная замена АО "АВТОВАЗБАНК" (АО БАНК "АВБ") (ИНН 6320006108, ОГРН 1026300002200) на процессуального правопреемника Банк "ТРАСТ" (ПАО) (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480).

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ПАО Национальный банк "Траст" поступили письменные пояснения, содержащие заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ПАО Национальный банк "Траст" поступили письменные пояснения с приложением копии доверенности, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от акционерного общества "Загорье" поступили письменные пояснения касательно предмета залога с приложением копий: универсальных передаточных документов, письма, квитанции, содержащие заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которые суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 50 минут 06.09.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 16 час. 01 мин. 06.09.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание не явились лица, участвующие в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2019 по делу N А08-8668/2018 отменить. Установить как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога N Т-1/0232-17-2-0 от 14.09.2017, договором залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017, включенные в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 года в реестр требований кредиторов АО "Загорье" в состав третьей очереди, требования АО "АВТОВАЗБАНК" по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в размере 187 900 000 руб. основного долга; 14 866 148,88 руб. процентов по кредиту. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления АО БАНК "АВБ" об установлении требований по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в сумме 202 766 149 руб., ранее установленных в реестре требований кредиторов АО "Загорье", как обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств фактического наличия соответствующего имущества у должника заявителем суду представлено не было, а как следует из пояснений конкурсного управляющего АО "Загорье", в результате инвентаризации имущества должника установлено, что у должника отсутствует имущество, составляющее предмет залога по вышеуказанным договорам (ремонтный молодняк, родительское стадо, инкубационное яйцо).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления требований заявителя как обеспеченных залогом, исходя из следующего.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 года признаны требования АО "АВТОВАЗБАНК" обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов АО "Загорье" в состав третьей очереди требования АО "АВТОВАЗБАНК" по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в размере 187 900 000 руб. основного долга; 14 866 148,88 руб. процентов по кредиту; по кредитному договору N 0462-15-2-0 от 23.09.2015 в размере 13 250 000 руб. основного долга; 1 285 068,48 руб. процентов по кредиту.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

На банк не может быть возложена обязанность опровергнуть ничем не подтвержденный довод об отсутствии у должника информации о месте нахождения заложенного имущества, тем самым фактически возложены на банк негативные последствия процессуального бездействия противоположной стороны и недоказанности ею условий, составляющих основания для отказа в иске, что недопустимо.

При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-9931.

Банком в материалы дела был представлен кредитный договор N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 года (л.д.19-28), договор залога N Т1/0232-17-2-0 от 14.09.2017 года (л.д.35-48), уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д.50-53), договор залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017 года (л.д.56-68), уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д.70).

Таким образом, банком представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства о существовании залогового права.

Доказательств, опровергающих существование объекта залога и залогового права, не представлено.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии предмета залога, со ссылкой на договор поставки цыплят родительского стада и ремонтного молодняка N 39 от 30.08.2018, универсальные передаточные документы, подлежит отклонению, поскольку из представленных документов не следует однозначного вывода о том, что должником было реализовано имущество, составляющее предмет договоров залога. При этом, Банк "ТРАСТ" (ПАО), как залогодержатель, вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве также за счет поступающих в конкурсную массу АО "Загорье" выплат от покупателя либо в случае оспаривания сделки.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений названных правовых норм, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2019 по делу N А08-8668/2018 отменить. Установить как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога N Т-1/0232-17-2-0 от 14.09.2017, договором залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017, включенные в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 года в реестр требований кредиторов АО "Загорье" в состав третьей очереди, требования АО "АВТОВАЗБАНК" по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в размере 187 900 000 руб. основного долга; 14 866 148,88 руб. процентов по кредиту.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2019 по делу N А08-8668/2018 отменить.

Установить как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога N Т-1/0232-17-2-0 от 14.09.2017, договором залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017, включенные в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 года в реестр требований кредиторов АО "Загорье" в состав третьей очереди, требования АО "АВТОВАЗБАНК" по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в размере 187 900 000 руб. основного долга; 14 866 148,88 руб. процентов по кредиту.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова