Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 16АП-2570/19

г. Ессентуки

13 сентября 2019 г.

Дело N А20-2606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при участии в судебном заседании представителя Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А. В. по доверенности от 09.01.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2019 года по делу N А20-2606/2019 (судья Сохрокова А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Голд" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2019 года заявление управления удовлетворено; суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также наличием оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что хранение обществом алкогольной продукции, без надлежаще оформленных сопроводительных документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указывает о том, что в настоящем случае имеются смягчающие обстоятельства и административный штраф подлежит замене на предупреждение.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

26.12.2018 в соответствии с письмом ГУ МВД России по СКФО от 26.12.2018 N 12/3829, в связи с проведением сотрудниками Главного управления МВД России по СКФО мероприятий по декриминализации алкогольной отрасли на территории Кабардино-Балкарской Республики, о выделении специалистов МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, в ходе которых обследовано торговое помещение в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО "Голд" (ОГРН 1110726000648, ИНН 0726003523, КПП 072601001), осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии N 07РПА0000076 от 22.06.2012, юридический адрес КБР, г. Нальчик, Федеральная автомобильная дорога, 455 км., адрес осуществления деятельности: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Федеральная автомобильная дорога, 455 км., Микрорайон Дубки, павильон N5, магазин "Три А", координаты объекта лицензирования: 43.484523, 43.649455.

В ходе обследования вышеуказанного торгового помещения установлено следующее.

Павильон N 5, магазин "Три А", расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Федеральная автомобильная дорога, 455 км., павильон N 5, магазин "Три А" (координаты объекта лицензирования: 43.484523, 43.649455), где осуществляет деятельность ООО "Голд" (ОГРН 1110726000648, ИНН 0726003523, КПП 072601001) по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии выданной Министерством промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики N 07РПА0000076 от 22.06.2012 г. сроком действия до 22.06.2019, номер бланка 07 ME 001773.

На территории павильона N 5, магазина "Три А" установлено нахождение немаркированной алкогольной продукции различных наименований, а именно: Водка "С Серебром премиум", производитель - ООО "Стандарты), объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки отсутствуют, количество - 120 бутылок; Водка "Царская грамота", производитель - ООО "ПФК "Березка", объем 1,0 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 9 бутылок; Водка "Царская охота", производитель - ООО ВКЗ "Росарм", объем 1,0 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 64 бутылки; Напиток винный газированный "Боска", производитель - Литва, объем 0,75 л., крепость 7,5%, дата розлива не указана, акцизные марки - отсутствуют, количество - 156 бутылок; Водка "MEDOFF", производитель - ОАО "Татспиртпром", объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 120 бутылок; Бренди "Старый Кенигсберг", производитель - Франция, объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, акцизные марки - отсутствуют, количество -122 бутылок; Водка "ABSOLUT", производитель - Швеция, объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, акцизные марки - отсутствуют, количество - 30 бутылок; водка "Гжелка", производитель - ЗАО "Белое Золото", объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки -отсутствуют, количество -119 бутылок; водка "Калина красная", производитель - ОАО "Росспиртпром", объем 0,25 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 360 бутылок; Водка "Айдабульская", производитель - ТОО "Натурпродукт", объем 0,7 л., крепость 40%, дата розлива не указана, акцызные марки -отсутствуют, количество - 221 бутылка; Водка "Царская оригинальная", производитель - ОАО "ПГ Ладога", объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 89 бутылок; Водка "ABSOLUT", производитель - Швеция, объем 0,75 л., крепость 40%, дата розлива не указана, акцизные марки - отсутствуют, количество - 36 бутылок; Вино "Хванчкара", производитель - ООО "Георгий", Грузия, объем 0,7 л., крепость 10,5%-12%, дата розлива 15.02.2017, акцизные марки -отсутствуют, количество - 36 бутылок; Водка "NEFT", производитель - Австрия, объем 0,7 л., крепость 40%, дата розлива не указана, акцизные марки - отсутствуют, количество - 87 банок; Водка "NEFT", производитель - Австрия, объем 0,7 л., крепость 40%, дата розлива не указана, акцизные марки - отсутствуют, количество - 15 бутылок; Водка "SCANDINAVIA", производитель - ООО ВКЗ "Росарм", объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 888 бутылок; Водка "Первак", производитель - ООО "Русский Север", объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки -отсутствуют, количество - 8 бутылок; Водка "РОСА безпохмельная", производитель - ООО СК "Родник", объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 7 бутылок; Водка "Зеленая марка кедровая", производитель - АО "ЛВЗ "Топаз", объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 17 бутылок; Водка "Русский Дух", производитель - Россия, Москва, ул. Красногвардейская, 453, объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 11 бутылок; Коньяк "HENNESSY", производитель - Франция, объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, акцизные марки - отсутствуют, количество -1 5 бутылок; Коньяк "Лезгинка", производитель - ФГУП "Кизлярский коньячный завод", объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 21 бутылка; Коньяк "Кабардинка", производитель - ЗАО "Виноград", объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 16.12.2009 г., федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 3 бутылки; Водка "Хлебная страна", производитель - ООО "Орион", объем 0,25 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 3 бутылки; Водка "BELUGA", производитель - ОАО "Мариинский ЛВЗ" объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива не указана, федеральные специальные марки - отсутствуют, количество - 3 бутылки; Пластиковая емкость с характерным запахом этилового спирт; жидкость бурого цвета, дата розлива не указана, этикетки и контрэтикетки отсутствуют, федеральные специальные марки отсутствуют, объем 1,0 х количество - 7 бутылок; Пластиковая емкость с характерным запахом этилового спирт жидкость бурого цвета, дата розлива не указана, этикетки и контрэтикетки отсутствуют, федеральные специальные марки отсутствуют, объем 5,0 л., количество - 5 бутылок; Пластиковая емкость с характерным запахом этилового спирта, жидкость прозрачного цвета, дата розлива не указана, этикетки и контрэтикетки отсутствуют, федеральные специальные марки отсутствуют, объем 5,0 л., количество - 4 бутылки; Пластиковая емкость с характерным запахом этилового спирта, жидкость прозрачного цвета, дата розлива не указана, этикетки и контрэтикетки отсутствуют, федеральные специальные марки отсутствуют, объем 1,0 л., количество - 10 бутылок; Пластиковая емкость с характерным запахом этилового спирта, жидкость прозрачного цвета, дата розлива не указана, этикетки и контрэтикетки отсутствуют, федеральные специальные марки отсутствуют, объем 1,5 л., количество - 2 бутылки; Пластиковая емкость с характерным запахом этилового спирта, жидкость желтого цвета, дата розлива не указана, этикетки и контрэтикетки отсутствуют, федеральные специальные марки отсутствуют, объем 1,0 л., количество - 1 бутылка; Итого: 2589 бутылок.

Вышеуказанная алкогольная продукция, находящаяся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, Федеральная автомобильная дорога, 455 км. павильон N 5, магазин "Три А" (координаты объекта лицензирования: 43.484523, 43.649455) изъята в рамках ОРМ на основании Распоряжения N 251 о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия за подписью начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-лейтенанта полиции СВ. Бачурина, сотрудниками 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО.

17.01.2019 в адрес общества направлено определение об истребовании сведений N 07-18/1156-2 (исх. N у8-325/07). Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35770031803142, истребование сведений 05.02.2019 - неудачная попытка вручения, 27.02.2019 возвращено отправителю.

20.02.2019 определение об истребовании сведений N 07-18/1156-2, вручено лично директору общества - Мирзоевой Арине Хачимовне.

27.02.2019 управлением в ответ на истребование сведений получен ответ общества за подписью директора Мирзоевой А.Х., о том, что товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, обнаруженную и изъятую при осмотре 26.12.2018 ООО "Голд" не имеется.

Управление пришло к выводу о том, что общество осуществляло незаконный оборот алкогольной продукции, без надлежаще оформленных сопроводительных документов (сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве продукции, справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной).

08.04.2019 управлением вынесено уведомление, в соответствии с которым законному представителю общества предложено явиться 18.04.2019 в 17 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту правонарушения (т.1 л.д. 49).

Данное извещение вручено представителю общества Мирзоеву А.Х., действующего по доверенности 08.04.2019, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 49).

18.04.2019 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 07-19/388 (т.1 л.д. 18-25).

Протокол составлен в присутствии представителя общества Хачетлова И.О., действующего по доверенности.

В соответствии с настоящим протоколом в действиях общества содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ

В данном протоколе представитель общества собственноручно учинил запись о том, что с протоколом об административном правонарушении не согласен и расписался (т.1 л.д. 24).

Копию протокола получил представитель общества 18.04.2019, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 29).

К данному протоколу прилагается письменные объяснения представителя общества (т.1 л.д. 26)

Управление обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Голд" к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасности государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно статье 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171 -ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171 -ФЗ лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Федерального закона N 171 -ФЗ определено, что к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции, относится справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Форма и правила заполнения данной справки установлены постановлением Правительства Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

При назначении наказания судом первой инстанции учтено, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, что подтверждается справкой управления N 1156 от 18.04.2019.

Суд первой инстанции учел, что баланс предприятия составляет 476000 рублей и с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания пришел к правильному выводу о возможности уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Апелляционным судом не установлено признаков малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что деяние общества образуют состав административного правонарушения формально.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, являлось профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции и обязано было соблюдать все требования Федерального закона N 171-ФЗ.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать требования законодательства об обороте алкогольной продукции.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Вопрос по изъятой алкогольной продукции подлежит разрешению в рамках административного дела N 07-18/1156-3.

Довод апелляционной жалобы о том, что хранение обществом алкогольной продукции, без надлежаще оформленных сопроводительных документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ- отклоняется.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, 18.04.2019 в отношении общества составлен протокол 07-19/388 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ также явилось непосредственное обнаружение управлением признаком административного правонарушения, отсутствие сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Исходя из части 2 статьи 16 и статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия запрещается.

Как видно из материалов дела, обществом осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, без надлежаще оформленных сопроводительных документов (сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве продукции, справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 26.12.2018 N 07-18/1156-1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2018 N 07-18/1156, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2019 07-19/388.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что управлением доказано событие и состав административного правонарушения, в действиях общества предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае имеются смягчающие обстоятельства и административный штраф подлежит замене на предупреждение - отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена наказания на предупреждение является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Голд" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - категория малое предприятие.

Апелляционный суд считает, что наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017).

Апелляционный суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о возможности замены штрафа предупреждением,

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2019 года по делу N А20-2606/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2019 года по делу N А20-2606/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов