Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-42591/19

г.Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-61110/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства правилам суда первой инстанции дело

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "Объединенные Торговые Центры регионов"

при участии в судебном заседании:

от истца: Карепов А.В. по решению от 16.12.2015 б/н, Холдобаев И.В. по доверенности от 25.12.2017 N 13-KRF;

от ответчика: Грешневикова О.А. по доверенности от 07.08.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Трейд Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Объединенные Торговые Центры регионов" о взыскании задолженности в размере 1 604 792,91 руб.

Решением суда от 10.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", также п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в ст.227 АПК РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" N 10 от 18.04.2017, в соответствии с п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" N 10 от 18.04.2017, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая ст.232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что настоящий спор заявлен о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Путилково, 71 км. МКАД, д.16а, в размере 1 604 792,91 руб., что превышает пределы, установленные п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ.

При этом, в материалы дела не представлены документы, согласно которым ответчик признает наличие неисполненных обязательств в заявленном размере.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" N 10 от 18.04.2017, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья ст.335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания для отмены обжалуемого судебного акта по безусловному основанию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил дело к судебному разбирательству в порядке общеискового производства определением от 27.08.2019.

Как следует из материалов дела, ООО "Маркет Трейд Центр" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению центра электроэнергией, тепломснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

ООО "Маркет Трейд Центр" заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор поставки газа N 61-5-0041/13 от 20.11.2012 с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор N1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 с ОАО "Водоканал"; договор N5505/7121 от 01.12.2008 с ГУП "Мосводосток" на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения N60524005 от 15.12.2006 с ОАО "Мосэнергосбыт".

ООО "Объединенные Торговые Центры регионов" является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр.16А, пом.1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.

С собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО "Мкапитал".

Попытки заключить аналогичный договор с ООО "ОТЦР" не нашли понимания со стороны данной организации.

Доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

В период с 01.12.2018 по 31.12.2018, ООО "ОТЦР" фактически оказаны услуги, которые не оплачены собственником.

В соответствии с долей собственника в площадях общего пользования, общая задолженность ООО "ОТЦР" составляет сумму в размере 1 604 792 руб. 91 коп.

В адрес ООО "ОТЦР" направлена досудебная претензия исх. N 14 от 01.02.2019 с требованием оплатить задолженность за фактически потребленные услуги.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд соглашается с доводами истца, что собственники помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ) на то, чтобы ООО "Маркет Трейд Центр" выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК".

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, приобретая помещение, ООО "ОТЦР" не могло не знать того обстоятельства, что энергоснабжение приобретаемых помещений обеспечивается коммунальными услугами при посредстве ООО "Маркет Трейд Центр", самостоятельных и прямых отношений с энергоснабжающими организациями собственники помещения не имеют.

ООО "ОТЦР" ссылается на то обстоятельство, что расходы ООО "Маркет Трейд Центр" на аренду офисов для своих сотрудников, обучение персонала, заработную плату, услуги связи, расходы, связанные с закупкой материалов необходимых для функционирования ТРЦ не могут быть отнесены к содержанию мест общего пользования.

Между тем помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования (например в виде расходов на уборку помещений) имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование ТРЦ невозможно.

Управляющая компания берет на себя обязанность обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем необходимым для нормального функционирования, освобождая собственников помещений от необходимости самостоятельного ведения дел, связанных с функционированием здания (заключение договоров с энергоснабжющими организациями, содержание мест общего пользования и т.п.).

Компенсация только исключительно прямых расходов связанных с содержанием мест общего пользования означало бы, что управляющая компания должна за свой счет содержать персонал, единственное предназначение которого - нормально функционирование торгово-развлекательного центра.

По сути это будет означать, что собственники помещений будут сберегать имущество за счет управляющей компании в виде стоимость услуг управляющей компании связанных как с юридическим обеспечением деятельности торгово-развлекательного центра (поиск и ведение переговоров с поставщиками, заключение договоров), так с услугами фактического характера, оказываемыми управляющей компанией (полный перечень услуг, оказываемых управляющей компанией указан в приложении 1 к договорам на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра).

Без наличия помещения, доступа к системам связи, канцелярских принадлежностей управляющая компания не может нормально эффективно осуществлять свою деятельность - это стандартные издержки.

Следовательно, данные расходы хоть и являются косвенными по отношению к содержанию мест общего пользования, тем не менее являются необходимым условием содержания мест общего пользование, а, следовательно, составляют неосновательно обогащение ООО "ОТЦР" в виде сбережения имущества за счет ООО "Маркет Трейд Центр".

Объем и стоимость потребленных ООО "ОТЦР" за счет ООО "Маркет Трейд Центр" коммунальных услуг подтверждается ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и актами выполненных работ, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного не представлено в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предусмотренных законом оснований для неоплаты суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-61110/19 отменить.

Взыскать с ООО "Объединенные Торговые Центры регионов" (ОГРН 1167746908735, ИНН 7708300861) в пользу ООО "Маркет Трейд Центр" (ОГРН 1025002869210, ИНН 5024043965) долг в размере 1 604 792 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 047 руб. 93 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина