Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2019 г. N 15АП-14717/19

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2019 г.

дело N А53-34884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК": представителя Казаковой М.М. по доверенности от 20.05.2019,

от Решетенко Анны Алексеевны: представителя Аникеевой Е.В. по доверенности от 16.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-34884/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Решетенко Анны Алексеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6155046168, ОГРН 1076155003000),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Решетенко Анна Алексеевна (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 300 000 рублей основного долга.

Определением суда от 05.08.2019 по делу N А53-34884/2018 требования Решетенко Анны Алексеевны в размере 300 000 рублей - основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альянс".

Не согласившись с определением суда от 05.08.2019 по делу N А53-34884/2018, ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при рассмотрении требований кредитора не учел, что Решетенко Анна Алексеевна является аффилированным лицом по отношению к должнику, поскольку является дочерью учредителя ООО "Альянс".По мнению банка, действия кредитора представляют собой злоупотребление правом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-34884/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Решетенко Анны Алексеевны просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Городко Анастасия Тимофеевна.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 41 от 07.03.2019, стр. 60.

Решетенко Анна Алексеевна 20.05.2019 (нарочно) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 300 000 рублей - основной долг.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований кредитором указано следующее.

20 февраля 2018 года Решетенко Анна Алексеевна приобрела часть нежилого здания общей площадью 569,8 кв.м. (лит.ч.В), номера на поэтажном плане 1, 2-3-4-5, 6, 7-13-14, 15-16-17, 9, 10, 8-11, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 56, 56а, 57, 58, 58а, 60, кадастровый ( или условный ) номер: 61:59:0020103374, расположенную по адресу:

г. Шахты, пер. Путиловский, д. 5.

Указанная часть нежилого здания принадлежала ООО "Альянс" на праве собственности на основании решения учредителя (участника) ООО "Альянс" от 03.05.2007, акта приема-передачи в имущество ООО "Альянс" от 04.05.2007.

Решением Шахтинского городского суда по делу N 2-2833/2018 от 12.12.2018 Пивоваренок А.П. признан добросовестным приобретателем части нежилого здания общей площадью 569,8 кв.м. (лит.ч. В), номера на поэтажном плане 1, 2-3-4-5, 6, 7-13-14, 15-16-17, 9, 10, 8-11, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 56, 56а, 57, 58, 58а, 60, кадастровый (или условный) номер: 61:59:0020103374, расположенную по адресу:

г. Шахты, пер. Путиловский, д. 5; договор залога недвижимого имущества N 004/003/2016 от 23.12.2016 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Альянс" признан незаключенным, а право залога не возникшим.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.05.2019 года по делу N 33-4488/2019, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2018 отменено, суд определил признать недействительной сделку по отчуждению ООО "Альянс" Решетенко А.А. по продаже объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 61:59:0020108:374, общей площадью 569,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Путиловский, 5 по договору N 3 купли -продажи недвижимого имущества от 20.02.2018. Восстановлено право собственности ООО "Альянс" на нежилое помещение с кадастровым номером 61:59:0020108:374, общей площадью 569,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Путиловский, 5.

Решетенко А.А. в счет исполнения обязательств по договору N 3 от 20.02.2018 оплачено 300 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Из материалов дела следует, что судебный акт о признании сделки недействительной по продаже объекта недвижимости Решетенко А.А. вступил в законную силу 07.05.2019, двухмесячный срок на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов исчисляется с момента вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае заявитель, воспользовавшись своим правом на судебную защиту, обоснованно заявил требование о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрен порядок защиты прав кредитора в случаях признания сделки должника недействительной.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий в письменный пояснениях указал, что Решетенко А.А. действительно вносила 300 000 руб. в счет оплаты по договору N 3 от 20.02.2018, т.е. указанное обстоятельство является бесспорным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного требования и включении задолженности в размере 300 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Решетенко А.А. правом подлежит отклонению, поскольку в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Факт аффилированности кредитора и должника в данном случае при доказанности внесения платы по договору не является основанием для отмены обжалуемого определения. Судебная коллегия учитывает, что задолженность Решетенко А.А. в размере 300 000 руб. явно не позволит контролировать/влиять на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "Альянс".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-34884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев