Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-44182/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-46973/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОТБУТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-364) по делу N А40-46973/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОТБУТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Старчиков С.Д. по дов. от 04.07.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Котбут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), в котором просило признать незаконным решение об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, содержащееся в уведомлении N 77/19-3707 от 17.01.2019, решение об отказе в государственной регистрации права собственности, содержащееся в уведомлении от 16.01.2019, обязать Управление осуществить соответствующие учетно-регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Решением суда от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Управление Росреестра по Москве и АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, общество (ранее - товарищество с ограниченной ответственностью "Котбут") (покупатель) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.1997, заключенного с акционерным обществом открытого типа "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи" (продавец) приобрело в собственность здание площадью 769,70 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, корп. 6А. (далее - объект, здание).

По результатам проведенной в 2012 г. ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" технической инвентаризации было выявлено, что фактическая площадь здания составляет 991,5 кв.м.

При этом согласно сведениям кадастра недвижимости по указанному адресу было учтено два объекта: здание с кадастровым номером 77:06:0011006:1032 площадью 769,70 кв.м., и здание с кадастровым номером: 77:06:0011006:5456 площадью 991,5 кв.м.

Общество 16.04.2018 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях ЕГРН, в котором просило исключить повторно присвоенный зданию кадастровый номер 77:06:0011006:5456.

Также им было подано 19.04.2018 заявление о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 77:06:0011006:1032 (т.3, л. 3, т. 5, л.д. 57).

Уведомлением от 04.05.2018 N 77/006/227/2018-1981 (т.5, л.д. 71-75) Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) на срок до 03.08.2018.

В уведомлении регистратор указал, что согласно документам из МосгорБТИ по состоянию на 30.06.1993 площадь объекта составляла 769,7 кв.м. Вместе с тем согласно письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 07.12.2012 поставлен на учет объект площадью 991,5 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0011006:5456). На основании этого регистратор пришел к выводу о том, что в период с 20.06.1997 по 07.06.2012 произошло увеличение площади (создание нового) объекта. При этом общество не представило документы, подтверждающие соблюдение требований пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо разрешение на возведение (реконструкцию) строения (части строения). Также регистратор указал, что обществом не представлено свидетельство о внесении в реестр собственности г. Москвы в отношении заявленного объекта, и документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок, на котором находится здание.

В последующем государственная регистрация приостановлена по заявлению общества до 16.01.2019.

В свою очередь в ответ на заявление от 16.04.2018 Управление письмом от 16.08.2018 (т.2, л.д. 118) сообщило, что вопрос об актуализации сведений ЕГРН был вынесен на заседание рабочей группы Управления по повышению качества сопоставимости данных реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимости, по итогам заседания которой, состоявшегося 27.07.2018, было принято решение о том, что определить приоритетность сведений в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:06:0011006:1032 и 77:06:0011006:5456 не представляется возможным. В этой связи обществу было рекомендовано обратиться в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

11.10.2018 общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0011006:1032 с приложением технического плана (т.2, л.д. 117).

Уведомлением от 17.10.2018 Управление сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в соответствии с пунктами 3,5,7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, указав на то, что представленный технический план оформлен с нарушением Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953.

Уведомлениями от 16.01.2019 и от 17.01.2019 Управление сообщило соответственно об отказе в государственной регистрации права собственности и осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, сославшись на то, что обществом не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий.

Полагая, что принятые управлением решения являются неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что указанные решения регистрирующего органа соответствуют Закону N 218-ФЗ, в связи с чем не нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, полагает, что эти выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств по делу и не могут быть признаны верными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае обращаясь с заявлением о государственной регистрацией права собственности на здание с кадастровым номером 77:06:0011006:1032 обществом в качестве правоустанавливающих документов были представлены договор купли-продажи от 20.06.1997, передаточный акт от 20.06.1997, свидетельство на право собственности от 08.12.1997 N 00-02239/97, выданное Комитетом по Управлению имуществом города Москвы.

В последующем (после приостановления регистрации) вместе с заявлением о предоставлении дополнительных документов (т.3, л.д. 94, 105-106) общество, в том числе представило свидетельство о внесении здания в реестр собственности г. Москвы серия Б 002279, выданное Комитетом по Управлению имуществом города Москвы, а также договор аренды от 23.12.1998 N М-06-012740 участка (на необходимость предоставления данных документов было указано в уведомлении о приостановлении регистрации от 04.05.2018), устранив тем самым выявленные недочеты по правоустанавливающим документам на здание.

Таким образом, обществом был представлен в Управление полный комплект правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на здание и необходимых для осуществления государственной регистрации.

В ходе правовой экспертизы регистратор, пришел к выводам о том, что в период с 20.06.1997 по 07.06.2012 произошло увеличение площади здания с 769,7 кв.м. до 991.5 кв.м., при этом общество не представило на государственную регистрацию соответствующие разрешительные документы, либо документы, которые подтверждают, что произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Суд первой инстанции в оспариваемом решении согласился с этими выводами.

Апелляционный суд полагает необоснованными эти выводы.

Как было установлено при рассмотрении дела, в ЕГРН по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, корп. 6А было учтено два объекта: здание с кадастровым номером 77:06:0011006:1032 площадью 769,70 кв.м. (с заявлением о государственной регистрации права собственности, на которое обратилось общество), и здание с кадастровым номером: 77:06:0011006:5456 площадью 991,5 кв.м., однако фактически по нему располагается только одно здание.

С целью исключения имеющего место задвоения объектов общество первоначально обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 16.04.2018 об исправлении технической ошибки и исключении повторно присвоенного зданию кадастрового номера 77:06:0011006:5456, в ответ на которое Управление сообщило о том, что определить приоритетность сведений об объектах с кадастровыми номерами 77:06:0011006:1032 и 77:06:0011006:5456 не представляется возможным.

В этой связи руководствуясь рекомендациями, изложенными в этом письме, общество 11.10.2018 подало заявление о государственном кадастровом учете изменений характеристик здания (уточнении сведений о его фактической площади, составляющей 1015,9 кв.м.) с приложением технического плана.

Указанное заявление общество просило рассмотреть совместно с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Одновременно с этим им были представлены дополнительные документы на государственную регистрацию права собственности, а также пояснения, в которых оно просило рассмотреть данное заявление вместе с заявлением об осуществлении кадастрового учета.

Из представленных обществом в регистрирующий орган и в материалы настоящего дела документов следует, что расхождения в площади здания, на которые указал регистратор в уведомлении от 04.05.2018 явились следствием неучета при его первоначальной технической инвентаризации в 1997 г. подвального помещения площадью 171,4 кв.м. и пристройки площадью 44,1 кв.м., а также допущенной арифметической ошибки при подсчетах общей площади здания, составившей 6,3 кв.м.

После демонтажа пристройки в 2016 г. площадь здания (с учетом перегородок) составила 947,4 кв.м., включая подвальное помещение площадью 171,4 кв.м., площадь первого этажа - 490,4 кв.м., площадь второго этажа - 285,6 кв. м.

В техническом плане площадь здания была определена кадастровым инженером с учетом требований Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 N 90 в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составила 1015,9 кв.м., в том числе площадь подвала - 174,1 кв.м., площадь первого этажа - 529,6 кв.м, площадь второго этажа - 312,2 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера (т.4, л.д. 8) следует, что каких-либо работ по реконструкции в здании не проводилось (подвальное помещение существовало с момента возведения здания), была осуществлена перепланировка, не затрагивающая несущих конструкций и не требующая в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ получения разрешения на реконструкцию, а также демонтирована пристройка.

В подтверждение отсутствия проведения в здании реконструктивных работ, связанных с устройства подвала, общество также представило на регистрацию и в материалы дела, заключение ООО "БАСИ" N 0709/1-18.

В свою очередь представленные вместе с регистрационным делом поэтажные планы о проведении такого рода работ не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах выводы регистрирующего органа, приведенные в уведомлении от 04.05.2018 о самовольном проведении обществом в период с 20.06.1997 по 07.06.2012 реконструктивных работ достоверными доказательствами не подтверждаются, а представленные обществом документы позволяют прийти к обратным выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Такие доказательства в материалы дела регистрирующим органом не представлены, доводы общества не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности общества на здание в данном случае не имелось.

При этом не имелось оснований и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик здания по заявлению от 11.10.2018 об осуществлении которого просило общество в поданном 11.10.2018 в регистрирующий орган заявлении.

Так, приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета а в последующем отказывая в нем, Управление сослалось на то, что представленный обществом технический план оформлен с нарушением Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953, а именно:

в нарушение пункта 42 Требований в техническом плане заполнены строки раздела "Характеристики здания", не содержащие новых значений;

в нарушение пункта 43 в техническом плане указан ранее присвоенный номер объекта недвижимости;

в нарушение пункта 34 Требований контур полученный по представленным координатам не соответствует контуру здания по сведениям ЕГРН;

технический план не соответствует пункту 21 Требований, в соответствии с которым электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Между тем как усматривается из материалов дела, по первому и четвертому недочету замечания регистратора были устранены и обществом 24.12.2018 представлен откорректированный план. Эти доводы общества Управлением в рамках судебного разбирательства не были опровергнуты.

В свою очередь второй и третий недочеты не обоснованы. Так указание в техническом плане ранее присвоенного объекту номера не противоречит пункту 43 Требований, поскольку технический план подготовлен в связи с изменением сведений об уже поставленном на кадастровый учет объекте; несоответствие же контура полученного по представленным координатам контуру здания по сведения ЕГРН объясняется тем, что в 2016 г. обществом был осуществлен демонтаж пристройки к зданию, в связи с чем его контур изменился.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве не соответствуют Закону N 218-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными. Управлению надлежит совершить соответствующие учетно-регистрационные действия по указанным заявления, а именно осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик здания с кадастровым номером 77:06:0011006:1032, и зарегистрировать право собственности общества на него.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-46973/19 отменить.

Признать недействительными решение Управления Росреестра по Москве содержащиеся в уведомлении об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету N 77/19-3707 от 17.01.2019 по регистрационному делу N 77-0-1-71/3263/2018-1204 и уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от 16.01.2019.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КОТБУТ".

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "КОТБУТ" судебные расходы в размере 9 000 рублей состоящие из уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова