г. Москва |
|
13 сентября 2019 г. |
Дело N А40-36585/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А.Чеботаревой
судей: |
В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страховой Компании "Росгосстрах Жизнь" (ранее ООО СК ЭРГО ЖИЗНЬ)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-36585/18, принятое судьей Кукиной С.М. (130-357)
по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе
к Страховой Компании "Росгосстрах Жизнь" (ранее ООО СК ЭРГО ЖИЗНЬ)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: от ответчика: |
не явился, извещен; не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) от 24 апреля 2018 г. суд привлек ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначил ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решение от 24 апреля 2018 г. обжаловано не было и вступило в силу.
От ООО "Страховая компания 2ЭРГО Жизнь" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36585/18-130-357 по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства Общество ссылается на принятое Конституционным судом РФ 15.01.2019 постановление N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы 26.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с определением суда ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" обжаловало его в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.
В п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ сказано, что новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении от 8 ноября 2012 г. N 25-П и Определении от 24.06.2014 года N 1546-О, для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что платежным поручением N 18368 от 09.06.2018 ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" штраф, назначенный решением от 24 апреля 2018 г по делу А40-36585/18-130- 357 в размере 30 000 руб., оплачен в полном объеме.
Изложенный факт ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" не оспорен, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения суда от 24.04.2019 по новым обстоятельствам, а равно - дату вынесения Конституционным судом РФ постановления N 3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-36585/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-36585/2018
Истец: ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ", УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДОСТУПНОСТИ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Ответчик: ООО СК ЭРГО ЖИЗНЬ, ООО Страховая Компания "Росгосстрах Жизнь" ранее СК ЭРГО ЖИЗНЬ
Третье лицо: ЦБ