Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-42816/19

г. Москва

9 сентября 2019 г.

Дело N А40-78208/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУЖФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-78208/18 вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Главное управление Жилищным Фондом" требование ФКБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в размере 14 159 336 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГУЖФ" - Струкова А.А. по дов. от 15.10.2018

от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - Габдулкагиров Р.М. по дов. от 18.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 (резолютивная часть оглашена 03.09.2018) по делу N А40-78208/2018 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Главное управление Жилищным Фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3). Временным управляющим утвержден Соловьев Максим Вячеславович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N163 от 08.09.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Главное управление Жилищным Фондом" включено требование ФКБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в размере 14 159 336 руб. 39 коп. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГУЖФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ГУЖФ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФКБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор.

Из материалов дела следует, что требования ФКБУ "ЦЖКУ" Минобороны России основаны на неисполнении должником обязательств по договорам N N 11-01-39-01-084 от 01.4.2017, 11-01-39-01-087 от 01.04.2017, 11-01-39- 02-14 от 01.04.2017, 11-02-39-01-085 от 01.04.2017, 11-02-39-01-088 от 01.04.2017, 11- 02-39-02-15 от 01.04.2017.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Расчёт неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции лишил должника возможности предоставить суду информация о судебных процессах по аналогичной задолженности за аналогичный период, о размере задолженности по данным должника и соответствующие доказательства. Указанный довод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также считает что, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы имел возможность предоставить документы заблаговременно.

В силу совокупности положений статьи 426, пункта 4 статьи 539, статьи 548, пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 4, 17, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, стоимость спорных услуг рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и, как следствие, в отсутствие утвержденного тарифа на коммунальный ресурс, начисление населению стоимости коммунальных услуг не является допустимым.

В связи с этим отсутствие в спорный период времени тарифа, утвержденного уполномоченным органом конкретно в отношении истца, в рассматриваемом случае не могло быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-78208/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГУЖФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов