Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-21660/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-26317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Тимофеева Ю.Л. по доверенности от 29.04.2019

от заинтересованного лица: Ирицян А.В. по доверенности от 04.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21660/2019) Федеральной антимонопольной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-26317/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендер гарант"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тендер гарант" (далее - Общество, ООО "Тендер гарант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 24.01.2018 N 4-7.32-2131/00- 04-17, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.04.2018 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.06.2018 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой признал незаконным и отменил постановление ФАС от 24.01.2018 N 4-7.32- 2131/00-04-17.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 оставлено без изменения.

От Общества в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов с ФАС в размере 150 000 руб.

Определением от 11.06.2019 суд взыскал с Федеральной антимонопольной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тендер гарант" 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным определением, ФАС направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о факте несения им судебных расходов. Ссылается на то, что из актов приемки оказанных услуг невозможно сделать вывод, какие именной услуги были оказаны. Полагает, что невозможно определить соразмерность вознаграждения предусмотренного Соглашениям и оплаченного истцом, объему работ, выполненных ООО "Компания к-5" по договору.

В судебном заседании представитель ФАС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, а также просил отменить определение в части отказа в удовлетворении требований в размере 10 000 руб., кроме того, просил взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФАС в апелляционной инстанции, в размере 20 000 руб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. Общество представило

- договор от 05.02.2018 N 05/02/18-1 на оказание юридических услуг;

- акт от 21.07.2018 N 1 о приемке оказанных услуг к договору N 05/02/18-1 на оказание юридических услуг от 05.02.2018;

- акт от 09.04.2019 N 2 о приемке оказанных услуг к договору N 05/02/18-1 на оказание юридических услуг от 05.02.2018;

- платежное поручение от 08.06.2018 N 83; - платежное поручение от 10.04.2019 N 179.

Представителем Общества подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта несения Обществом судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, суд первой инстанции счел возможным снизить сумму судебных издержек до 40 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на представление интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом, апелляционный суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ФАС в пользу Общества судебных расходов в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Также Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в суде апелляционной инстанции Обществом представлены следующие документы: платежное поручение N 312 от 05.09.2019, акт N 4 о приемке оказанных услуг от 05.09.2019 к Договору N 05/02/18-1 на оказание юридических услуг от 05.02.2018.

Факт составления отзыва, а также участие привлеченного представителя в судебном заседании подтверждаются протоколом судебного заседания и материалами дела.

Вместе с тем исследовав представленные в дело доказательства несения Обществом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ФАС в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб. Данная сумма является разумной и соразмерной объему и качеству оказанных услуг.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2019 года по делу N А56-26317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тендер гарант" расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало