Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 08АП-9484/19

город Омск

16 сентября 2019 г.

Дело N А75-9519/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9484/2019) Пещука Виктора Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2019 года по делу N А75-9519/2016 (судья Колесников С.А.) по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц взыскателя общества с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводМонтаж" на уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по ХантыМансийскому автономному округу - Югре с правом требования к Пещуку Виктору Дмитриевичу денежных средств в сумме 12 694 991, 93 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводМонтаж",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.07.2019 по делу N А75-9519/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А75-9519/2016 апелляционная жалоба Пещука Виктора Дмитриевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 09.08.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 13.07.2019 по делу N А75-9519/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное Пещук Виктору Дмитриевичу по адресу: г. Мегион, ул. Сутормина, д. 14, кв. 48 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Указанный адрес указан заявителем в тексте апелляционной жалобы, а так же на почтовом конверте.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9484/2019) Пещука Виктора Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2019 года по делу N А75-9519/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

С.А. Бодункова