Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 11АП-11288/19

г. Самара

16 сентября 2019 г.

Дело N А65-17788/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от ООО "Частная охранная организация "Сервис 1" - Ахтямов Т.Р. по доверенности от 02.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сервис 1"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Кудашева Н.Р.

в рамках дела N А65-17788/2018 (судья Бадретдинова А.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Акрил 26",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 02.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Акрил26", г. Казань (далее - должник), признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В.

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением арбитражного суда от 03.04.2019.

В рамках дела о банкротстве должника обществом с ограниченной ответственностью "ЧОО "Сервис 1", г. Казань (далее - заявитель), подано заявление о взыскании с Кудашева Н.Р., г. Оренбург (далее - кредитор Кудашев Н.Р.), судебных расходов в размере 68 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОО "Сервис-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО "ЧОО "Сервис-1" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Кудашева Н.Р. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Кудашева Н.Р. в рамках дела N А65-17788/2018, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 признано обоснованным требование ООО ЧОО "Сервис-1" и включено в реестр требований кредиторов в размере 35 575 485 рублей 15 копеек задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В дальнейшем кредитором Кудашевым Н.Р. подано заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 07.09.2018 о включении в реестр требований кредиторов требования заявителя по вновь открывшимся обстоятельствам.

В период рассмотрения данного заявления определением арбитражного суда от 20.11.2018 произведена замена первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью "АкваПласт", г. Оренбург, на кредитора Кудашева Н.Р.

Соответственно, указанное лицо приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника (конкурсного кредитора).

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 в удовлетворении заявления Кудашева Н.Р. о пересмотре определения арбитражного суда от 07.09.2018 о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Указанный судебный акт не был обжалован в установленном законом порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 07.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО ЧОО "Сервис-1" понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению лицом, инициировавшим данное судебное рассмотрение, заявитель обратился в суд.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 названного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 4).

Следовательно из указанных норм права и разъяснений следует, что вопрос о взыскании судебных расходов по каждому обособленному спору может быть разрешен при наличии итогового судебного акта принятого в рамках конкретного спора.

Между тем постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2019 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 года по требованию ООО "Частная охранная организация "Сервис 1", о включении в реестр требований кредиторов ООО "Акрил26", требование направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, судебный акт, который рассматривался на предмет его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, отменен и направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, новый судебный акт по результатам его рассмотрения на дату рассмотрения настоящего заявления не принят.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит рассмотрению только при наличии принятого по результатам рассмотрения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов судебного акта, вступившего в законную силу.

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением после принятия финального судебного акта по требованию заявителя о включении в реестр требований кредиторов и вступления его в законную силу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Кудашева Н.Р. в рамках дела N А65-17788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова