Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-3328/20 по делу N А65-17788/2018

г. Самара

03 июля 2020 г.

Дело N А65-17788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от АО "Татарстанские зерновые технологии" - представитель Ахтямов Т.Р. по доверенности N ЮР-ТЗТ-АТР-22/20 от 27.05.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АО "Татарстанские зерновые технологии" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления АО "Татарстанские зерновые технологии" к Кудашеву Н.Р. о взыскании 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А65-17788/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Акрил26", ИНН 1659127794,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татарстанские зерновые технологии", г. Казань (далее - заявитель), обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Акрил26", г. Казань (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда и назначено к судебному заседанию для проверки его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В., требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника.

По результатам проведения в отношении должника процедуры наблюдения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 указанное лицо признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В.

В последующем конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 производство по кассационной жалобе прекращено.

Проверка судебного акта в проверочных инстанциях была инициирована другим конкурсным кредитором должника Кудашевым Н.Р. (далее - конкурсный кредитор).

В последующем АО "Татарстанские зерновые технологии" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора Кудашева Н.Р. расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года в удовлетворении заявления АО "Татарстанские зерновые технологии" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Татарстанские зерновые технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Кудашева Н.Р. судебных расходов в размере 37 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 апреля 2020 года на 12 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года изменена дата судебного заседания на 28 мая 2020 года на 12 час 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы АО "Татарстанские зерновые технологии" отложено на 25 июня 2020 года на 10 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу АО "Татарстанские зерновые технологии" произведена замена судьи Колодиной Т.И. на судью Селиверстову Н.А.

Во исполнение определения суда от 28.05.2020 г. представитель АО "Татарстанские зерновые технологии" представил на обозрение суда оригинал трудовой книжки с вкладышем в трудовую книжку, справку с места работы, выписку из ЕГРЮЛ.

Протокольным определением к материалам дела приобщены копии представленных документов. Оригиналы документов возвращены в судебном заседании представителю АО "Татарстанские зерновые технологии".

В судебном заседании 25 июня 2020 года представитель АО "Татарстанские зерновые технологии" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Кудашева Н.Р. в пользу ООО "Транс Партия" судебные расходы в сумме 37 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее.

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судебные издержки подлежат возмещению и третьим лицам (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судебные издержки третьим лицам могут быть возмещены исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В то же время необоснованное обжалование одним конкурсным кредитором определения о завершении конкурсного производства при выполнении конкурсным управляющим всех конкурсных мероприятий влечет за собой возникновение дополнительных расходов в деле о банкротстве должника, что непосредственно влияет на права и законные интересы других конкурсных кредиторов, просивших завершить конкурсную процедуру, открытую в отношении должника.

Соответственно, при таких обстоятельствах заинтересованные лица вправе требования возмещения понесенных им судебных расходов от лиц, которыми было инициировано рассмотрение дела в проверочных инстанциях.

При этом спорный судебный акт отвечает требованию итогового судебного акта, принятого по делу, что позволяет рассмотреть заявление о распределении судебных расходов одной стороны за счет другой проигравшей стороны.

В деле о банкротстве должника пересекаются интересы различного круга лиц, которые в этих условиях могут не совпадать друг с другом. Поэтому при рассмотрении арбитражным судом тех или иных обособленных споров, в частности, при завершении конкурсной процедуры, у его участников процесса могут быть выражены самые разные правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исходя из этого, принятый по обособленному спору итоговый судебный акт считается принятым в пользу той стороны, которая просила принять судебный акт, удовлетворяющий его интересам. Соответственно, этот судебный акт считается принятым не в пользу другого участника процесса, который просил принять иной судебный акт, по результатам рассмотрения обособленного спора.

Изложенные выводы соответствуют разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенные в пунктах 14, 15, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Из материалов дела следует, что АО "Татарстанские зерновые технологии" является заявителем в деле о банкротстве ООО "Акрил26".

Рассмотрение дела в проверочных инстанциях было инициировано конкурсным кредитором должника - Кудашевым Н.Р.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом в проверочных инстанциях (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Такое регулирование соотносится с признанием права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт. Соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

Таким образом, принципом распределения судебных издержек является возмещение выигравшей стороной за счет проигравшей судебных расходов, которые были понесены ею в каждой из инстанций, в зависимости от результата рассмотрения апелляционной, кассационной или надзорной жалоб. То есть лицо, подавшее обоснованную жалобу, которая удовлетворена арбитражным судом, получает право возмещения судебных издержек за соответствующую инстанцию.

То обстоятельство, что в дальнейшем при повторном рассмотрении требования заявителя производство было прекращено в связи с ликвидацией должника, не лишает его на возмещение понесенных им судебных расходов, поскольку заявитель является лицом, которое вправе подавать жалобы и представлять на них отзывы при рассмотрении других обособленных споров, затрагивающих его права и законные интересы в связи с участием в деле о банкротстве должника.

Заявитель обратился с заявлением о распределении понесенных им расходов в установленный законом срок.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного закона, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно данным разъяснениям лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10.

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле, их целесообразность и эффективность.

Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО "Татарстанские зерновые технологии", обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, просило возместить ему расходы, понесенные в связи с участием в рассмотрении кассационной жалобы на принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты о завершении конкурсного производства.

В обоснование заявленного требования заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 09.09.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке заявления о прекращении производства по кассационной жалобе и обеспечить участие представителя в судебном заседании, и платежное поручение от 25.12.2019 N 3236.

Из указанных документов следует, что заявитель просит возместить понесенные им расходы, возникшие в связи с подачей конкурсным кредитором Кудашевым Н.Р. кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от Кудашева Н.Р. поступили возражения относительно стоимости взыскиваемых услуг с предоставлением в материалы дела скриншотов с указанием стоимости услуг иных юридических компаний г. Казани.

Кроме того, Кудашев Н.Р. ссылался на то, что оплата подготовки и подачи заявления в Арбитражный суд Поволжского округа о прекращении производства по делу - 8 000 руб., является завышенной.

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Указанные разъяснения основаны на том, что по общему правилу привлечение истцом к участию в судебном процессе других лиц являлось необоснованным, в связи с чем, понесенные ими судебные издержки подлежат отнесению на него.

В то же время в абзаце второго указанного пункта разъяснено, что в случае прекращения производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с другой стороны по делу, производство по которому прекращено, арбитражному суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель ошибочно инициировал судебный процесс.

Суд первой инстанции, при отсутствии указанных обстоятельств, а также при прекращении производства по делу по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с другой стороны судебных издержек, связанных с привлечением третьего лица в судебный процесс.

АО "Татарстанские зерновые технологии" не согласен с выводами суда первой инстанции и полагает, что арбитражный суд ошибочно предположил об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности и обоснованности привлечения Кудашевым Н.Р. к участию в судебном разбирательстве в кассационной инстанции других юридических лиц.

По мнению АО "Татарстанские зерновые технологии", зная о ликвидации должника, Кудашев Н.Р., злоупотребляя своим правом, необоснованно инициировал спор в суде кассационной инстанции, в связи с чем понесенные судебные расходы подлежат отнесению именно на Кудашева Н.Р.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника внесена 26.07.2019.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, следует, что 26.07.2019 Кудашевым Н.Р. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019.

Также, судом апелляционной инстанции, из содержания материалов дела, запрошенных судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы из суда первой инстанции, установлено, что кассационная жалоба Кудашева Н.Р. в Арбитражный суд Поволжского округа направлена была посредством почтового отправления с идентификатором N 46002414011483 (т. 6 л.д. 12) - 10.07.2020 г., то есть до внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении записи в отношении ООО "Акрил26".

При таких условиях, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства необоснованного привлечения ответчика к участию в деле отсутствуют, поскольку на момент обращения с кассационной жалобой, Кудашеву Н.Р. не могло быть известно о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, поскольку указанные события произошли в разные дни.

Кроме того, производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Татарстанские зерновые технологии" о взыскании судебных расходов, понесенных АО "Татарстанские зерновые технологии" в ходе производства по кассационной жалобе Кудашева Н.Р.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по делу N А65-17788/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по делу N А65-17788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова