Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 19АП-5362/19

г. Воронеж

11 сентября 2019 г.

Дело N А35-2945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Ефремов А.М., представитель по доверенности N 207/10/010 д/167 от 06.12.2018;

от акционерного общества "Оборонэнерго": Боровик А.Н., представитель по доверенности N 44 от 24.12.2018, Глазков Ю.Н., представитель по доверенности N 49 от 24.12.2018;

от администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 по делу N А35-2945/2019 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к администрации города Курска (ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Курска (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования - город Курск от 26.10.2016 N 46-46/001-46/001/061/2016-210/3 на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 46:29102042:733 площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: Курская область, г.Курск, ул. Карла Маркса, 71/30а, в/г N 4Б; признании права собственности АО "Оборонэнерго" на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 71/30а, в/г N4Б, кадастровый номер 46:29:102042:733, площадью 43,1 кв.м (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Фактически требования истца направлены на признание права собственности на спорное имущество и погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права на данный объект за ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 исковые требования АО "Оборонэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Курска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Оборонэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Оборонэнерго", Министерства обороны Российской Федерации возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации "О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота Министерства обороны Российской Федерации" N 1335 от 25.11.2009 было прекращено право оперативного управления Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое и движимое имущество, которое было закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 1 в состав подлежащего приватизации имущества вошло здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. К.Маркса д. 71/30а, в/г N 4б, лит. В12, 43,1 кв. м.

По акту приема-передачи здания (сооружения) N 7 от 26.11.2009 спорный объект недвижимости передан федеральному государственному унитарному предприятию "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота".

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2009 N 1446 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть".

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации указан в Приложении N 1 к приказу N 1446, в который была включена и спорная трансформаторная подстанция.

Согласно пункту 5 приказа N 1446 генеральному директору созданного в результате приватизации федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации акционерного общества было вменено в обязанность в 2-х дневной срок осуществить юридические действия по государственной регистрации ОАО "28 Электрическая сеть" и не позднее одного дня с даты регистрации подписать передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации от 25.12.2009 в состав передаваемого имущества вошла и трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Курская область, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 71/30а, в/г N 4б, лит. В12, площадью 43,1 кв. м.

31.12.2009 во исполнение требований приказа N 1446 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации и внесена запись о создании ОАО "28 Электрическая сеть" путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с протоколом от 09.06.2011 N 3 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 Электрическая сеть" было принято решение о реорганизации ОАО "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Согласно договору N 2 от 09.06.2011, заключенному между ОАО "Оборонэнерго" (основное общество) и ОАО "28 Электрическая сеть" (присоединяемое общество), стороны обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения присоединяемого общества к основному обществу, с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному обществу, в том числе конвертацию акций присоединяемого общества в акции основного общества в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

При этом в пункте 4.1 договора стороны определили, что после реорганизации сторон основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом, а также уточнениями к нему.

По передаточному акту от 09.06.2011 все имущество, права и обязанности ОАО "28 Электрическая сеть", реорганизуемого в форме присоединения, переходят к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства.

В перечень объектов основных средств (приложение к передаточному акту) включена и трансформаторная подстанция по адресу: Курская область, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 71/30а, в/г N 4б, лит. В12.

На основании актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.08.2011 N ЮГ3000192 спорная трансформаторная подстанция была принята ОАО "Оборонэнерго" от филиала "Юго-Западный" ОАО "28 ОАО "28 Электрическая сеть", реорганизуемого в форме присоединения.

Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Спорный объект был поставлен на кадастровый учет, 14.03.2012 ему присвоен кадастровый номер 46:29:102042:733.

Вместе с тем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 26.10.2016 была внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования - город Курск на указанный объект за N 46-46/001-46/001/061/2016-210/3.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится в порядке правопреемства собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с выводами суда первой инстанции о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ, Указами Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, от 15.09.2008 N 1359 и от 17.11.2008 N 1624, постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 и от 29.12.2008 N 1053, приказом Министра обороны Российской Федерации N 1446 от 23.12.2009 ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть".

На основании договора о присоединении ОАО "28 Электрическая сеть" к ОАО "Оборнэнерго" от 09.06.2011 N 2 ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

В ходе реорганизации ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса 71/30а, в/г N 4Б, площадью 43,1 кв. м, была включена в приложение N 1 к приказу N 1446 от 23.12.2009, том N 2, стр. 230, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Ранее спорная трансформаторная подстанция 1990 года постройки находилась в оперативном управлении Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, затем была закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ".

По акту приема-передачи здания (сооружения) N ЮГ3000184 от 30.08.2011 трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса 71/30а, в/г N 4Б, Литер В12, была передана обществом "28 Электрическая сеть" ОАО "Оборонэнерго".

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 30.01.2019 N 864002194 трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 71/30а, Литер В12, принята к учету 31.08.2011.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт нахождения спорного имущества на балансе истца, что подтверждается, в том числе, паспортом N 9 ТП-10/0,4 кВ, содержащим все необходимые сведения о технических характеристиках объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная трансформаторная подстанция вошла в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" и, соответственно, в уставный капитал ОАО "28 Электрическая сеть" как правопреемника приватизированного предприятия, в связи с чем с момента реорганизации последнего в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго" стала собственностью ОАО "Оборонэнерго".

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Как указано выше, спорный объект находится на балансе истца с 31.08.2011, что подтверждается представленной в материалы дела инвентарной карточкой учета объектов основных средств от 30.01.2019 N 864002194.

Факт обслуживания трансформаторной подстанции специалистами АО "Оборонэнерго" подтверждается актами проверки МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска" от 17.01.2019 и от 22.02.2019.

В паспорте N 9 ТП-10/0,4 инвентарный номер 864002194 также содержатся сведения о периодическом выполнении АО "Оборонэнерго" работ по поддержанию трансформаторной подстанции в надлежащем состоянии (доливка масла в трансформатор; чистка трансформатора, щитов и изоляторов; проверка устройств заземления; осмотр и протяжка болтовых соединений и др.).

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе и о нахождении спорного имущества во владении АО "Оборонэнерго".

Наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности муниципального образования нарушает права истца как собственника спорного недвижимого имущества, поскольку ставит под сомнение правомерность пользования ими и создает угрозу истребования помещений в пользу реестрового собственника. В связи с этим подлежит отклонению довод ответчика о выборе АО "Оборонэнерго" ненадлежащего способа защиты права.

При изложенных обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование права собственности на спорное имущество ответчиком в материалы дела представлены решение Курского городского Собрания от 13.10.2016 N 318-5-ОС, приказ первого заместителя министра обороны Российской Федерации от 18.05.2016 N 204, приказа первого заместителя министра обороны Российской Федерации от 06.10.2016 N 810, передаточный акт при передаче недвижимого имущества в собственность городского округа "город Курск" Курской области от 14.10.2016, решение Курского городского Собрания от 07.06.2016 N295-5-ОС.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 16.01.2017 право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Курск".

Однако, как верно указал арбитражный суд области, на момент регистрации права собственности муниципального образования, спорное имущество уже выбыло из владения и пользования Российской Федерации и на законных основаниях перешло во владение истца в составе приватизированного имущества ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-морского флота", в связи с чем на момент передачи спорного имущества в муниципальную собственность, передающая сторона не обладала полномочиями собственника в отношении спорного имущества.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении иска.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 по делу N А35-2945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков