Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-33442/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-252002/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Кораблевой М.С., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ НИЦ Курчатовский институт на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года по делу N А40-252002/18, принятое судьей Ивановой Е.В., по иску Войсковая часть 3795 к ФГБУ "НИЦ Курчатовский институт" о взыскании расходов за оплату найма жилых помещений военнослужащим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильев И.Н. по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика: Сазонова А.И. по доверенности от 21.12.2018 г., Стадникова Г.В. по доверенности от 21.12.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3795 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "НИЦ Курчатовский институт" о взыскании расходов за оплату найма жилых помещений военнослужащим за период с 01.09.2017 года по 30.06.2018 г. в сумме 34 960 354, 05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, а так же на нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение войсковая часть 3795 войск национальной гвардии Российской Федерации является государственной военной организацией, выполняющей задачи, определенные Федеральным Законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и осуществляет задачу по охране важного государственного объекта НИЦ "Курчатовский Институт".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ N 226-ФЗ от 03.07.2016 важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи но охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 указанной статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 указанной статьи военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений па коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированною жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

В силу ч. 4 данной статьи в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 названной статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С момента принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войсковая часть 3795 выплачивала военнослужащим по контракту из федерального бюджета компенсацию за наем жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение возложенных на истца обязанностей в соответствии с действующим законодательством, последний за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 осуществлял выплату денежной компенсации за найм жилых помещений в общей сумме 34 960 354 руб. 05 коп.

В подтверждение факта размера понесенных истцом расходов в материалы дела представлены списки военнослужащих, проходящих военную службу и нуждающихся в денежной компенсации за наем жилых помещений, адресные перечни жилых помещений, переданных в наем, счета на оплату, справки-расчеты о выплатах, ведомости на начисление заработной платы и других выплат, реестры денежных средств с результатами зачислений, а также копии платежных поручений по оплате компенсации найма жилых помещений.

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона N 226-ФЗ обязанность по компенсации войсковой части указанных расходов возложена на ответчика, истец 03.09.2018 обратился к ответчику с требованием об оплате понесенных расходов.

Расчет компенсации произведен истцом в соответствии с Методическими рекомендациями по реализации статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 года N 226-ФЗ, разработанными в войсках национальной гвардии Российской Федерации войсковой частью 3795.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении расходов на выплату компенсации в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что аналогичный период по Васюкову А.Н. был заявлен за период с 26.08.2017 по 31.08.2017 в рамках дела N А40-208274/17-76-1423 на сумму 2903,23 руб.; истец также документально не обосновал расходы по найму по Красову Е.В. на сумму 126 532 руб. 26 коп.; расходы на сумму 500 руб. по Зюзгину Ю.П., поскольку согласно расчета истца за 11 месяцев было перечислено 165 500 руб., однако указанному лицу полагалось к выплате по 15 000 руб. в месяц; по Звягину А.В. и Звереву Н.А. истец не обосновал суммы в размере 2500 руб. и 8370,9 7 руб. соответственно, с учетом того, что согласно протокола жилищной комиссии от 29.08.2017 Зверев Н.А. был поставлен на учет с 09.06.2017, следовательно, взыскиваемый период и должен составлять с 09.06.2017; по Магомедову Р.Б. выплата за июнь составила 32 946,43 руб. с указанием на доплату за увеличение состава семьи, однако в таком случае полагалась выплата в размере 22 500 руб., однако сумму, превышающую 22 500 руб., а именно 10 446,43 руб. истец не обосновал; по Коклданову Е.Д. - согласно платежным документам истец перечислил 49 354,84 руб., однако период с 23.10.2017 по 31.12.2017 был предметом рассмотрения в рамках дела N А40-208274/17-76-1423, а за февраль 2018 года ему полагалась выплата в размере 15 000 руб., соответственно сумму в размере 34 354,84 руб. истец не обосновал; по Муталибову З.Т. - истец перечислил 36 000 руб. за период июнь 2018 года, однако согласно Постановлению Правительства компенсация не превышает 15 000 руб., а превышающую указанную сумму 21 000 руб. истец не обосновал; также истец не обосновал перечисление 500 руб. за апрель (с учетом уже ранее перечисленных 30 000 руб. за аналогичный период) по Угрюмову Д.Ю. и по Тыштынбаеву А.А. (каждому по 500 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в расчете допущены ошибки, так как, по военнослужащим взыскивается сумма на повторный период, кроме того в расчете неверно указаны суммы подлежащими взысканию с учетом взыскиваемого периода, а также лимитов согласно Постановления Правительства, в связи с чем, суд произвел перерасчет и удовлетворил исковые требования частично в сумме 34 764 617, 29 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что в мотивировочной части решения, суд допустил ошибки и сослался на доказательства, которые отсутствуют в материалах деда, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отклоняется судебной коллегией, поскольку действительно, имели место несоответствия в изложении мотивировочной части, однако они не привели к принятию судом неправильного решения, поскольку материалы дела содержат доказательства, в обоснование заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что судом не был установлен круг лиц, которые подлежат обеспечению ФГБУ "НИЦ Курчатовский институт", однако, в материалы дела представлены списки военнослужащих по контракту, проходящих военную службу по охране ФГБУ "НИЦ Курчатовский институт" нуждающихся в денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в октябре 2017 года (выплата за сентябрь 2017 г.) по июль 2018 года (выплата за июнь 2018 г.), где указаны должность, звание, Ф.И.О., адрес проживания, срок найма, сумма, состав семьи, поставлен на жил. Учет, N протокола, расшифровка выплаты.

Также отклоняется довод заявителя жалобы относительно того, что Институт должен возмещать понесенные воинской частью расходы только в том случае, если военнослужащие не были обеспечены жилыми помещениями, поскольку истец не предъявлял требований на компенсацию найма жилого помещения военнослужащих, проживающих в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Расплетина д. 3, корп.5, компенсации подлежат те расходы, которые воинская часть понесла за выплату денежных средств военнослужащим, которые осуществляют найм жилых помещений и не проживают в общежитии, указанном ответчиком.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, касающейся неподтвержденности расходов военнослужащих войсковой части 3795 по найму жилых помещений, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 671, 674, 678, 679, 682 ГК РФ договор найма (поднайма) жилого помещения, который заключается в письменной форме и влечет за собой возникновение у нанимателя (поднанимателя) прав пользования жилым помещением для проживания в нем, и является юридическим фактом, порождающим у гражданина обязанность вносить плату за жильё и нести жилищные расходы, а у государства - обязанность выплачивать денежную компенсацию понесенных расходов.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров. Выплата военнослужащим производилась на основании сумм, указанных в договорах найма жилого помещения, но не более установленных размеров.

Истцом в обоснование предъявленных требований представлены реестры денежных средств с результатами зачислений N 1 от 25.04.2016, от 18.04.2018 на счета физических лиц; сводные ведомости выплат денежной компенсации военнослужащим по контракту, проходящих военную службу по охране НИЦ "Курчатовский институт", за наем (поднаем) жилых помещений в период с 01.09.2017 по 30.06.2018 по подразделениям.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлены доказательства того, что все военнослужащие, которым воинская часть компенсировала расходы, непосредственно связаны с охраной НИЦ "Курчатовский институт", несостоятельны, поскольку на основании акта межведомственной комиссии, совместным решением определена организация охраны института и потребная для этого численность. Данные о том, какие подразделения осуществляют охрану данного объекта, а также штат воинской части носит гриф "Секретно".

Истцом в материалы дела представлены выписки из приказа командира войсковой части 3795 о назначении на должность каждого военнослужащего, в которых указано в в каком подразделении воинской части он проходит военную службу.

В графике служебной нагрузки отражена информация о количестве заступлений на службу каждого военнослужащего за месяц и определена служебная нагрузка на каждого военнослужащего. Подтверждающим документом о том, что военнослужащий проходит службу в конкретном подразделении воинской части является выписка из приказа командира воинской части о назначении военнослужащего на должность.

Таким образом, факт несения войсковой частью расходов по компенсации военнослужащим денежных средств за наем жилых помещений за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 подтвержден представленными истцом ответчику и в материалы дела платежными поручениями о выплате военнослужащим войсковой частью 3795 понесенных ими расходов за найм (поднайм) жилых помещений, ведомостями на зачисление заработной платы и других выплат, реестрами денежных средств по результатам зачислений, договорами найма (поднайма) жилых помещений на каждого военнослужащего.

Доводы ответчика о том, что для подтверждения фактически произведенных расходов необходимо представить документы, подтверждающие несение расходов военнослужащими и членами их семей на аренду жилых помещений, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства связаны с иными правовыми отношениями между военнослужащими и войсковой частью и не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года по делу N А40-252002/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

М.С. Кораблева Г.С. Александрова