Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 19АП-5040/19

г. Воронеж

12 сентября 2019 г.

Дело N А14-20390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Лысенко Н.А., представитель по доверенности N Д-ВР/367 от 01.07.2019;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Костюченко М.Е., представитель по доверенности N 11-07/655 от 05.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019 по делу N А14-20390/2018 (судья Росляков Е.И.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) о взыскании задолженности, по встречному иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Воронежэнерго" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018 года, в размере 380 953 руб. 90 коп. с НДС, пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") за период 14.08.2018 по 31.08.2018 в размере 3 346 194 руб. 83 коп., пени за период с 01.09.2018 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 380 953 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки 7,75% годовых.

Также, ПАО "ТНС энерго Воронеж" заявлены встречные исковые требования (с учетом уточнения) к ПАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности по договору N 01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика в размере 156 122 руб. 35 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 4 560 руб. 57 коп. за период с 21.08.2018 по 08.10.2018, пени за период с 09.10.2018 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 156 122 руб. 35 коп., исходя из действующей на день вынесения судебного акта ключевой банковской ставки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены частично, с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 58 626 руб. 80 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018 года, 2 380 331 руб. 40 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 14.08.2018 по 30.08.2018, пеня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, с 01.09.2018 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 58 626 руб. 80 коп. В остальной части иска ПАО "МРСК Центра" отказано.

Встречные исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены частично, с ПАО "МРСК Центра" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскано 56 100 руб. 52 коп. задолженности по договору N 01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, 1 167 руб. 35 коп. пени за период с 21.08.2018 по 08.10.2018, пеня за период с 09.10.2018 по день фактического исполнения на сумму основанного долга в размере 56 100 руб. 52 коп. исходя из ключевой ставки, закрепленной пункте 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части встречного иска ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019, в связи с чем, просит его изменить, исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" ссылается на неправильное применение арбитражным судом области норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению (пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), а также применение закона, не подлежащего применению, (статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Также, заявитель указал на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что сумма 233 431 руб. 03 коп. на момент рассмотрения настоящего спора имеет статус переплаты, что исключает ответственность ПАО "ТНС энерго Воронеж" в виде пени на указанную сумму. Кроме того, ПАО "МРСК Центра" полагает необоснованным снижение заявленной им ко взысканию суммы неустойки.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019, в связи с чем, просит его изменить, встречные исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказать.

При этом, ПАО "ТНС энерго Воронеж" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ПАО "МРСК Центра" на сумму 3 858 руб. 06 коп. в части разногласий в отношении факта безучетного потребления электроэнергии потребителем Безруковой Т.И., пришел к неправомерному выводу о том, что в ситуации с самовольным подключением бытовым абонентом к сетям электроснабжения при наличии введенного в отношении него ограничения потребления электроэнергии не может быть бездоговорного потребления. Также, заявитель указал на то, что удовлетворяя требования ПАО "МРСК Центра" на сумму 57 727 руб. 59 коп. в части разногласий по определению объемов потребления электроэнергии исполнителями коммунальных услуг (ООО УК "Регион", ООО Содружество УК "Регион-45", ООО "ГарантСтрой", ТСЖ "Железнодорожник") арбитражным судом области не было учтено то, что взысканный с гарантирующего поставщика объем услуг на сумму 57 727 руб. 59 коп. был оплачен в адрес ПАО "МРСК Центра" в следующем отчетном периоде (август 2018 года).

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал в отношении доводов апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж" по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 30.11.2011 открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", заказчик, в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж") и открытое акционерное общество "МРСК Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", исполнитель, в настоящее время ПАО "МРСК Центра") заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231 в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

26.03.2012 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий части пунктов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

24.04.2012 сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

Пунктом 9.1. указанного договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

В соответствии с разделом "Общие положения" и пунктом 2.4.2 вышеназванного договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ПАО "ТНС энерго Воронеж" как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Пунктом 7.1. названного договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 данного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определен сторонами в Приложении N 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по договору.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2018 в июле 2018 года ПАО "МРСК Центра" оказало ПАО "ТНС Энерго Воронеж" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 977 485 962 руб. 76 коп. В акте об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.07.2018 указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по оказанию услуг к исполнителю не имеет. Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за июль 2018 года.

Согласно данной претензии ПАО "ТНС энерго Воронеж" оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии: в размере 1 288 кВтч на сумму 899 руб. 21 коп. - бездоговорное потребление Острогожский район, с. Покровка, ул. Коммунаров, д. 24, НН, население сельское; в размере 617 кВтч на сумму 1 109 руб. 46 коп. - ООО УК "Регион", СН-2, население городское; в размере 6 225 кВтч на сумму 11 193 руб. 44 коп. - ООО УК "Регион", НН, население городское; в размере 4 890 кВтч на сумму 8 792 руб. 92 коп. - ООО Содружество УК "Регион-45", СН-2, население городское; в размере 1 690 кВтч на сумму 3 038 руб. 86 коп. - ООО Содружество УК "Регион-45", НН, население городское; в размере 11 838 кВтч на сумму 21 286 руб. 42 коп. - ООО "ГарантСтрой", СН-2, население городское; в размере 21 813 кВтч на сумму 21 286 руб. 42 коп. - ООО "ГарантСтрой", НН, население городское; в размере 3 760 кВтч на сумму 6 761 руб. 02 коп. - ТСЖ "Железнодорожник", СН-2, население городское; на сумму 233 431 руб. 03 коп. - по расчету стоимости услуг по передаче электроэнергии по потребителям: ООО "Синема", ООО "Рич Дискавери Ленд", ИП Васук Шир Алишах, ИП Белоштцкий В.А., ООО "Курское", ИП Косолапова О.А., ИП Чуприк А.В., ООО "Винегрет-2", ООО "ТД Московский-РВ". Объем услуг подлежит включению в тарифную группу "прочие одноставочные" СН-2, а не НН.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не выполнило, произвело частичную оплату в размере 977 105 008 руб. 86 коп.

ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж" претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность ПАО "ТНС энерго Воронеж" по расчету ПАО "МРСК Центра" за июль 2018 года составила 380 953 руб. 90 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

01.03.2012 между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Центра" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 0112/4636005560, в соответствии с пунктом 2.1. которого гарантирующий поставщик обязуется продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию (далее энергия) необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.7. указанного договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке:

- до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии;

- до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии;

окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Пунктами 7.1., 7.2. указанного договора установлено, что он вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия договора уведомления о его расторжении, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий указанного договора ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 поставило ПАО "МРСК Центра" электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях на общую сумму 156 715 080 руб. 85 коп., что подтверждается материалами дела и предъявило к оплате счета-фактуры.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ПАО "МРСК Центра" исполнило частично.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" в адрес ПАО "МРСК Центра" направлена претензия с просьбой оплатить задолженность за июль 2018 года.

Претензия оставлена ПАО "МРСК Центра" без удовлетворения.

В пунктах 5.10, 5.13 договора предусмотрена обязанность сторон ежемесячно подписывать акты приема - передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении. При наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии сторона вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть (пункт 5.15 договора).

Согласно акту приема - передачи электрической энергии по договору N 0112/4636005560 от 01.03.2012 ПАО "МРСК Центра" заявлены разногласия по объемам электрической энергии в объеме 52 121 кВтч на сумму 156 122 руб. 35 коп. по потребителям:

- в размере 1 288 кВтч на сумму 3 858 руб. 06 коп. - разногласия в отношении домовладения по адресу: Острогожский район, с.Покровка, ул.Коммунаров, д.24 (безучетное потребление);

- в размере 50 833 кВтч на сумму 152 264 руб. 29 коп. - разногласия в отношении исполнителей коммунальных услуг: ООО УК "Регион", ООО Содружество УК "Регион - 45", ООО "Гарант Строй", ТСЖ "Железнодорожник".

ПАО "ТНС энерго Воронеж" не согласно с заявленными ПАО "МРСК Центра" разногласиями, считает их необоснованными, направленными на уменьшение объема электрической энергии для компенсации потерь.

Задолженность ПАО "ТНС энерго Воронеж" по расчету ПАО "МРСК Центра" июль 2018 года составила 156 122 руб. 35 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Воронеж" в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования ПАО "МРСК Центра" и встречные исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае возникшие правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, объемы электроэнергии за июль 2018 года сторонами сверены, разногласий и расхождений по объемам электроэнергии у сторон нет.

Разногласия у сторон возникли в связи с тем, что, по мнению ПАО "МРСК Центра", спорный объем энергии в размере 1 288 кВт*ч составляет безучетное потребление Безруковой Т.И., по мнению ПАО "ТНС энерго Воронеж" указанный объем энергии является бездоговорным потреблением, в связи с чем, подлежит включению в объем потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Центра" и исключению из объема оказанных ПАО "МРСК Центра" в июле 2018 года услуг по передаче электроэнергии.

26.07.2018 в отношении потребителя Безруковой Т.И., у которой заключен договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Воронеж", ПАО "МРСК Центра" был составлен акт безучетного потребления электрической энергии, при снятии показаний приборов учета зафиксировали факт потребления электрической энергии минуя прибор учета.

Доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о том, что с учетом введения в отношении Безруковой Т.И. ограничения потребления электрической энергии, а также принимая во внимание определение бездоговорного потребления, данное в пункте 2 Основных положений N 442, потребление электроэнергии после введенного ограничения является бездоговорным, а не безучетным, правомерно отклонены арбитражным судом области по следующим основаниям.

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии потребителю Безруковой Т.И. подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ)), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 114 Правил N 354 установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В таком случае, как верно отмечено арбитражным судом области, при наличии подобных обстоятельств порядок взыскания с бытового потребителя стоимости потребленного ресурса меняться не должен.

Доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о необходимости применения к спорным отношениям положений пункта 2 Основных положений N 442, в котором дано определение бездоговорного потребления, правомерно признаны арбитражным судом области необоснованными.

Из положений пункта 62 Правил N 354 следует, что последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

Вместе с тем, как верно отмечено арбитражным судом области, согласно подпункту "а" пункта 10, подпункту "в" пункта 17 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация.

Поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в отношении потребителя - физического лица, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик как гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной по обстоятельствам настоящего дела Безруковой Т.И. на бытовые нужды в домовладениии с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами N 354. Указанный объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей, то есть к полезному отпуску.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в точки поставки потребителя Безрукова Т.И. за июль 2018 года в размере 1 288 кВтч на сумму 899 руб. 21 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Следовательно, встречные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в отношении точек поставки Безруковой Т.И. в количестве 1 288 кВтч на сумму 3 858 руб. 05 коп. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также, из материалов дела следует, что разногласия сторон по первоначальному иску также возникли в отношении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО УК "Регион", ООО Содружество УК "Регион-45", ООО "ГарантСтрой", ТСЖ "Железнодорожник" в размере 50 833 кВтч на сумму 91 405 руб. 01 коп. Указанные разногласия возникли в связи с тем, что при определении объема полезного отпуска в отношении указанных потребителей сторонами приняты различные конечные показания приборов учета потребителей.

В соответствии с пунктом 161 Основных положений N 442 если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1- го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии иное время и дата снятия показаний приборов учета не согласованы. В связи с чем, снятие показаний приборов учета должно производиться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра", руководствуясь пунктом 161 Основных положений N 442, произвело снятие показаний приборов учета у спорных потребителей по состоянию на 00 часов 00 минут 01.08.2018.

Согласно позиции ПАО "ТНС энерго Воронеж" снятые сетевой компанией контрольные показания прибора учетов по состоянию на 00 часов 00 минут 01.08.2018 не могут быть учтены при определении объем потребленной спорными потребителями электрической энергии за июль 2018 года, в связи с тем, что условиями заключенных с ними договоров энергоснабжения предусмотрены сроки снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. ПАО "ТНС энерго Воронеж" отмечает, что условиями договоров энергоснабжения с управляющими компаниями (в редакции дополнительных соглашений) предусмотрено снятие управляющими компаниями показаний общедомовых приборов учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. В связи с чем, применение ПАО "МРСК Центра" показаний общедомовых приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, необоснованно.

Пунктом 159 Основных положений N 442 установлено, что обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО УК "РЕГИОН", ООО Содружество УК "РЕГИОН-45", ООО "ГарантСтрой", ТСЖ "Железнодорожник" заключены дополнительные соглашения от 09.01.2018 к соответствующим договорам энергоснабжения между указанными сторонами, которые дополняют указанные договоры пунктом 3.4.28 следующего содержания: "Ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в сетях покупателя, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета Гарантирующему поставщику не позднее 26-го числа текущего месяца".

Показания, предоставленные ПАО "МРСК Центра" в ведомости за июль 2018 года, не соответствуют отчетам потребленной электроэнергии за июль 2018 года, предоставленными управляющими компаниями ООО УК "РЕГИОН", ООО Содружество УК "РЕГИОН-45", ООО "Гарант Строй", ТСЖ "Железнодорожник". Разница за июль 2018 года между объемом электроэнергии, предъявленным ПАО "МРСК Центра" по указанным потребителям, и объемом потребленной электроэнергии, установленным ПАО "ТНС энерго Воронеж", равна 50 833 кВтч.

Как установлено арбитражным судом области, стороны признают, что у них отсутствуют разногласия по начальным показаниям коллективных (общедомовых) приборов в отношении спорных потребителей на июль 2018 года.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" представлены в материалы дела копии отчетов управляющих компаний о принятой электроэнергии за июль 2018 года. Указанные отчеты не содержат информации о дате снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о снятии показаний приборов учета электроэнергии в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца не нашли своего документального подтверждения.

Согласно представленным ПАО "МРСК Центра" снятым за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 профилям АСКУЭ приборов учета спорных потребителей переданные потребителями показания для формирования полезного отпуска за июль 2018 года не соответствуют данным АСКУЭ по состоянию на 23.07.2018 - 25.07.2018 и приводят к занижению объемов потребления электрической энергии и, как следствие, уменьшают объем и стоимость оказанных сетевой компанией услуг за отчетный месяц.

Однако, как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, показания приборов учета электроэнергии, снятые ПАО "МРСК Центра" по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го августа 2018 года, также не соответствуют требованиям подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 и условиям договоров между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и управляющими компаниями.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей ООО УК "Регион", ООО Содружество УК "Регион-45", ООО "ГарантСтрой", ТСЖ "Железнодорожник" подлежат удовлетворению частично в размере 32 104 кВтч на сумму 57 727 руб. 59 коп. Следовательно, встречные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в отношении точек поставки ООО УК "Регион", ООО Содружество УК "Регион-45", ООО "ГарантСтрой", ТСЖ "Железнодорожник" также подлежат удовлетворению частично в размере 18 729 кВтч на сумму 56 100 руб. 52 коп.

Разрешая требование ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" суммы бесспорной задолженности в размере 288 649 руб. 68 коп., арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость оказанных истцом в июле 2018 года услуг в размере 288 649 руб. 68 коп. оплачена ПАО "ТНС энерго Воронеж" путем направления в порядке статьи 410 ГК РФ одностороннего уведомления о зачете встречных требований N 7 от 17.08.2018.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу.

Все указанные условия в произведенном ПАО "ТНС энерго Воронеж" на основании заявления N 7 от 17.08.2018 зачете встречных требований соблюдены.

В данном случае, как верно указано арбитражным судом области, на момент направления ПАО "ТНС энерго Воронеж" в адрес ПАО "МРСК Центра" заявления о зачете N 7 от 17.08.2018 истец не обращался в арбитражный суд иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в июле 2018 года по договору N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 услуги по передаче электрической энергии.

Сведений, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт получения заявления о зачете N 7 от 17.08.2018 ПАО "МРСК Центра" не оспаривается и не отрицается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о возможности считать зачет состоявшимся, а обязательства - прекратившимися. Каких-либо доводов и доказательств в обоснование своей позиции о незаконности проведенного ответчиком зачета встречных требований истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2018 года в размере 288 649 руб. 68 коп.

Разрешая требование ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" пени за период с 14.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 3 346 194 руб. 83 коп., арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив доводы сторон в отношении определения суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени в связи с изменением уровня напряжения, арбитражный суд области правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 15.3 Правил N 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

С учетом того, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" по результатам рассмотрения заявлений потребителей произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в связи с изменением уровня напряжения, сумма 233 431 руб. 03 коп. на момент рассмотрения настоящего спора имеет статус переплаты, что по смыслу статьей 330 и 401 ГК РФ исключает ответственность ПАО "ТНС энерго Воронеж" в виде пени на данную сумму.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательства своевременной оплаты ПАО "ТНС энерго Воронеж" услуг по передаче электрической энергии, предусмотренной договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-12/40483231 от 30.11.2011 за предъявленный истцом период, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ПАО "МРСК Центра" требований о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" 3 341 619 руб. 07 коп. пени в за период с 14.08.2018 по 30.08.2018.

В связи с нарушением ПАО "МРСК Центра" сроков оплаты по договору купли - продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, ПАО "ТНС энерго Воронеж" на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени в сумме 4 560 руб. 57 коп. за период с 21.08.2018 по 08.10.2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ПАО "МРСК Центра" не исполнило обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требования о применении неустойки правомерно признаны арбитражным судом области обоснованными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности правомерно заявленными являются требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" по встречному иску о взыскании с ПАО "МРСК Центра" 1 638 руб. 78 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 21.08.2018 по 08.10.2018.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" заявлены ходатайства об уменьшении неустойки и снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ до размера, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Арбитражный суд области, руководствуясь положениями действующего законодательства, разъяснениями, данными судами высших инстанций, пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения ходатайств ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ПАО "МРСК Центра" и снижении размера неустойки до рассчитанного с применением двукратной учетной ставки Банка России (расчеты между сторонами арифметически согласованы).

Таким образом, требование ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" 2 380 331 руб. 40 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 14.08.2018 по 30.08.2018., а также требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 1 167 руб. 35 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.08.2018 по 08.10.2018 правомерно удовлетворенны арбитражным судом области.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований ПАО "МРСК Центра" о взыскании основного долга в размере 58 626 руб. 80 коп., арбитражный суд области, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к обоснованному выводу о правомерности требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании пени с 01.09.2018 до момента фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании основного долга в размере 56 100 руб. 52 коп. арбитражный суд области, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к обоснованному выводу о правомерности требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании пени с 09.10.2018 до момента фактического погашения долга исходя из ключевой ставки, закрепленной пункте 2 стать 26 ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционных жалоб, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "МРСК Центра".

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "ТНС энерго Воронеж".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019 по делу N А14-20390/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков