Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 03АП-6157/19

г. Красноярск

16 сентября 2019 г.

Дело N А33-14342/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" (ИНН 2465246995, ОГРН 1102468059451)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2019 года по делу N А33-14342/2018, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2019 года отказано в удовлетворении иска акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) к акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (ИНН 7744000038, ОГРН 1027700056977) о взыскании неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" (ИНН 2466212727, ОГРН 1082468041105), Траваллэйшн Холдингз ЛТД, общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" (ИНН 2466180754, ОГРН 11724668024190).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции принято 22.05.2019, срок подачи апелляционной жалобы истек 22.06.2019, апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 01.09.2019, то есть за пределами установленного законом срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Сибстройконтракт" указало, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2016 по делу N А33-876/2015 ООО "КЛМ-АРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2018 по делу NА33-876-44/2015 установлено, что совокупностью доказательств, представленных в дело истцом, установлена недоказанность надлежащего заключения договора уступки. Опираясь на обжалуемое решение, АО "КЛМ Ко" обратилось в рамках обособленного спора о пересмотре определения от 26.02.2018 по новым обстоятельствам. Пересмотр указанного определения влечет повторное рассмотрение заявления АО "КЛМ Ко" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КЛМ-АРТ" требований АО "КЛМ Ко" на сумму 40 000 000 рублей, что влечет уменьшение размера удовлетворения требований ООО "Сибстройконтракт", как конкурсного кредитора ООО "КЛМ-АРТ", то есть может повлиять на права не привлеченного к участию в настоящем деле лица.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу N 307-ЭС16-9987, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В данном случае оспариваемое решение не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, должник ООО "КЛМ-АРТ" не является ответчиком в деле N А33-14342/2018.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы, восстановления срока, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2019 года не затрагиваются права и законные интересы ООО "Сибстройконтракт".

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" возвратить.

Судья

Л.Е. Споткай