Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 08АП-8550/19

город Омск

16 сентября 2019 г.

Дело N А46-2635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8550/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 31 мая 2019 года по делу N А46-2635/2017 (судья Распутина В.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мельникова" Ратковского Владислава Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Агропремиум" в размере 1 342 000 руб. по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мельникова",

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Сторожевский Юрий Александрович (далее - Сторожевский Ю.А., заявитель) 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мельникова" (далее по тексту - ООО "Мельникова", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 требования Куратова В.И. (правопреемник Сторожевского Ю.А.) признаны обоснованными, в отношении ООО "Мельникова" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 06.08.2017), временным управляющим должника утвержден Денис Игорь Игоревич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2017 (резолютивная часть объявлена 07.09.2017) ООО "Мельникова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович (далее - конкурсный управляющий, заявитель, податель жалобы).

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Конкурсный управляющий Ратковский В.В. обратился 24.04.2019 в арбитражный суд с ходатайством о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Агропремиум" (далее - ООО "Агропремиум", кредитор) в размере 1 342 000 руб. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ратковского В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Агропремиум" в размере 1 342 000 руб. по новым обстоятельствам отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ратковский В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в рассматриваемом случае приоритет имеют нормы Закона о банкротстве, в связи с чем имеются основания для пересмотра определения о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора, основанного на сделке должника, впоследствии признанной недействительной.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мельникова" включено требование ООО "Агропремиум" в размере 1 342 000 руб.

Требование ООО "Агропремиум" к ООО "Мельникова" установлено на основании взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 по делу N А46-13689/2016 задолженности.

Указанная задолженность ООО "Мельникова" перед ООО "Агропремиум" возникла вследствие заключения 30.04.2015 ООО "ТД "Сибзернопродукт" (Сторона 1) с ООО "Мельникова" (Сторона 2) соглашения N 216 о переводе долга, согласно которому "Сторона 1" переводит, а "Сторона 2" принимает задолженность "Стороны 1" перед ООО "Агропремиум".

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 соглашение N 216 о переводе долга признано недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ТД "Сибзернопродукт" перед ООО "Агропремиум".

Полагая, что указанное обстоятельство является новым в рамках настоящего спора, конкурсный управляющий ООО "Мельникова" обратился в суд с заявлением.

Вместе с тем, в определении Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017, не содержится ссылок на соглашение N 216 о переводе долга, выводов о его действительности и правовом значении; требования ООО "Агропремиум" включены в реестр требований кредиторов исключительно на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 по делу NА46-13689/2016.

Таким образом, в связи с признанием недействительным соглашения N 216 о переводе долга, по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ в сложившейся ситуации пересмотр по новым обстоятельствам требуется в отношении решения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 по делу N А46-13689/2016, которое на дату вынесения обжалуемого определения являлось вступившим в законную силу, в установленном порядке отменено или пересмотрено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку судебный акт, на основании которого требование ООО "Агропремиум" включено в реестр требований кредиторов ООО "Мельникова" на момент вынесения обжалуемого определения не был отменен, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 по делу А46-2635/2017 по новым обстоятельствам.

21.06.2019 (после вынесения обжалуемого судебного акта) конкурсный управляющий ООО "Мельникова" Ратковский В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 по делу N А46-13689/2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 по делу N А46-13689/2016 по новым обстоятельствам отменено решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 по делу N А46-13689/2016 по иску ООО "Агропремиум" к ООО "Мельникова" о взыскании 1 370 531,59 руб. Назначено рассмотрение дела на 03.09.2019.

Таким образом, конкурсный управляющий не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 18.05.2017 по пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ (отмена решения Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 по делу N А46-13689/2016, на основании которого требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 мая 2019 года по делу N А46-2635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина