Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 03АП-4777/19

г. Красноярск

16 сентября 2019 г.

Дело N А33-11621/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Струковой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июня 2019 года по делу N А33-11621/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Инхиреевой М.Н.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Струковой Татьяны Викторовны (далее - Струкова Т.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.06.2019 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Струковой Татьяны Викторовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

20.06.2019 от Струковой Т.В. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

27.06.2019 судебный акт изготовлен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в части признания нарушением бездействия арбитражного управляющего по не включению в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры внешнего управления, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по опубликованию отчета по результатам внешнего управления, поскольку отчет судом не рассматривался, внешнее управление не прекращалось и не продлялось, рассмотрение дела N АЗЗ-29245/2016 прекращено до окончания срока внешнего управления.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Управлением соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого финансовому управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган указал, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной п.п. 1, 6.1, 6.4, ст. 28 Закона о банкротстве, в виде не включения в ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры внешнего управления в срок до 10.01.2019.

Относительно данного нарушения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" (пункт 2 настоящей статьи).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" установлено, что до отбора оператора ЕФРСБ, функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В силу пункта 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам внешнего управления соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении внешнего управления и об окончании внешнего управления, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании внешнего управления (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе внешнего управления требований по каждой очереди требований;

сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план внешнего управления, о сделках, подлежащих согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона;

сведения о предложении арбитражного управляющего по результатам внешнего управления, содержащемся в отчете внешнего управляющего, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам внешнего управления и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам внешнего управления.

Процедура внешнего управления в отношении ООО "Ирбинский рудник" была завершена с момента утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу N А33-29245/2016. Мировое соглашение в рамках дела о банкротстве должника утверждено судом определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2019 (резолютивная часть оглашена 28.12.2018).

Следовательно, арбитражный управляющий Струкова Т.В., с учетом разъяснений п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35, должна была включить в ЕФРСБ отчет о проведении процедуры внешнего управления в срок до 10.01.2019.

Сведения об итогах проведения процедуры внешнего управления ООО "Ирбинский рудник" арбитражным управляющим Струковой Т.В. не были включены в ЕФРСБ. Арбитражный управляющий факт не включения соответствующих сведений в ЕФРСБ не оспаривал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Струковой Т.В. не исполнена обязанность, установленная пунктами 1, 6.1, 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал доказанным факт совершения Струковой Т.В. правонарушения по второму эпизоду.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий ссылается на то, что у него отсутствует обязанность по опубликованию отчета по результатам внешнего управления, поскольку отчет судом не рассматривался, внешнее управление не прекращалось и не продлялось, рассмотрение дела N АЗЗ-29245/2016 прекращено до окончания срока внешнего управления.

Указанные доводы являются ошибочными.

Датой введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и, соответственно, завершения процедуры, применяемой ранее в деле о банкротстве, является датой объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Мировое соглашение в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о банкротстве относится к числу процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Утверждение мирового соглашения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе в ходе внешнего управления, влечет за собой прекращение производства по делу о банкротстве и завершение применяемой ранее процедуры внешнего управления.

Кроме того, в перечень сведений, включаемых в ЕФРСБ при публикации отчета по результатам завершения одной из процедур в деле о банкротстве, входят сведения о "Дате и основании прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение".

Определением от 14.01.2019 (резолютивная часть объявлена 28.12.2019) по делу N АЗЗ-29245/2016 утверждено мировое соглашение (введена новая процедура в деле о банкротстве), производство по делу прекращено, в связи с чем, отчет внешнего управляющего по результатам процедуры внешнего управления должен быть включен в ЕФРСБ в срок до 10.01.2019.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2019 года по делу N А33-11621/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко