Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 18АП-12454/19

г. Челябинск

16 сентября 2019 г.

Дело N А34-14731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский дом печати" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09 июля 2019 г. по делу N А34-14731/2018 (судья Асямолов В.В.). В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Курганский дом печати" - Тавберидзе Д.А. (доверенность от 11.04.2019); общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Грибанова А.А. (доверенность от 28.08.2019); общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - Грибанова А.А. (доверенность от 15.04.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Курганский дом печати" (далее - истец, ООО "Курганский дом печати") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ответчик, ООО "Фаворит") об обязании в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу, демонтировать подземную и надземную часть газопровода низкого давления, с системой дымоудаления и свечой сбросной на объекте "Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 106, 1 этаж" с территории земельного участка с кадастровым номером 45:25:070414:5079, расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 106, а также с наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, находящегося по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, д. 106 и привести указанные земельный участок и нежилое здание в первоначальное состояние, предшествующее строительству данного газопровода; указать в решении, что ООО "Курганский дом печати" имеет право демонтировать подземную и надземную часть газопровода низкого давления, с системой дымоудаления и свечой сбросной на объекте "Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, д.106, 1 этаж" с территории земельного участка с кадастровым номером 45:25:070414:5079, расположенного по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 106, а также с наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, находящегося по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, д. 106 и привести указанные земельный участок и нежилое здание в первоначальное состояние, предшествующее строительству данного газопровода, за счет ООО "Фаворит" с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оникс", Макаров Сергей Витальевич, Сурин Евгений Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Апрель-2001", Никитин Сергей Федорович, Прокопьев Артем Сергеевич, Степанова Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Облака", Шелепов Максим Олегович, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган", акционерное общество "Газпром газораспределение Курган" (далее - третьи лица, Макаров С.В., Сурин Е.Б., ООО "Апрель-2001", Никитин С.Ф., Прокопьев А.С., Степанова Е.В., ООО "Облака", Шелепов М.О., ООО "Газпром межрегионгаз Курган", АО "Газпром газораспределение Курган"). Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Курганский дом печати" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, ООО "Фаворит" является лицом, незаконно построившим газопровод низкого давления. Суд первой инстанции не учел, что договор купли-продажи от 18.12.2018, заключенный между ООО "Фаворит" и ООО "Оникс" не предусматривает и даже исключает передачу от ООО "Фаворит" в пользу ООО "Оникс" указанного газопровода низкого давления, о чем свидетельствует акт от 18.12.2018 осмотра нежилого помещения, его состояния, принадлежностей к указанному договору, не содержащий сведений о передаче данного газопровода низкого давления, равно как и сведений о передаче прав на долю в общей собственности на земельный участок по адресу: г. Курган, ул. К.Маркса, 106, на котором ООО "Фаворит" незаконно построило спорный газопровод, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20.06.2019, фиксирующей ООО "Фаворит" в качестве правообладателя.

Факт незаконного возведения ООО "Фаворит" подземной и надземной части газопровода низкого давления - объект газораспределительной системы "Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, д. 106, 1 этаж" отождествляется исключительно с ООО "Фаворит" и только удовлетворение исковых требований к ответчику может восстановить нарушенное право ООО "Курганский дом печати".

Истец отмечает, что ответчиком не представлено в материалы дела согласия ООО "Курганский дом печати" как собственника земельного участка на осуществление на нем строительства газопровода, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Указывая на необходимость наличия специальных познаний для установления у спорного газопровода признаков самостоятельного объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции, тем не менее, пришел к выводу, что в пункте 1 акта осмотра нежилого помещения, его состояния, принадлежностей, оборудования, отделки, позволяющих нормальную эксплуатацию помещения по назначению указали газовую котельную (2 газовых котла по 100 кВт). Из представленных в дело строительного паспорта внутреннего газопровода низкого давления, технических условий N 852 ФП от 14.08.2018, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акта приемки газового оборудования и средств автоматики для пуско-наладочных работ следует, что производилось именно технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха, указанная котельная передана ответчиком третьему лицу ООО "Оникс" по акту.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения по делу. Представитель ООО "Оникс" поддержал позицию ответчика, не отрицает, что исковые требования должны быть предъявлены к нему, а не к ООО "Фаворит". Третьи лица - Макаров С.В., Сурин Е.Б., ООО "Апрель-2001", Никитин С.Ф., Прокопьев А.С., Степанова Е.В., ООО "Облака", Шелепов М.О., ООО "Газпром межрегионгаз Курган", АО "Газпром газораспределение Курган", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учётом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, ответчиком в целях газоснабжения и отопления принадлежащего ему нежилого помещения в нежилом здании по адресу г. Курган ул. К. Маркса, 106 возведен газопровод низкого давления (т.1, л.д.15-25, 72-92). Из технических условий N 852 ФП от 14.08.2018, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акта приемки газового оборудования и средств автоматики для пусконаладочных работ следует, что произведено технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по указанному выше адресу.

В обоснование требований истец указал, что газопровод низкого давления (подземный и надземный) возведен, в том числе, на принадлежащем собственникам нежилых помещений в нежилом здании по адресу г. Курган ул. К. Маркса, 106 на праве долевой собственности земельном участке с кадастровым номером 45:25:070414:5079.

Полагая, что ответчик возвел спорный газопровод в отсутствие согласия истца, ООО "Курганский дом печати" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец обратился с исковыми требованиями к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2018 по делу N А34-9036/2017 признано право ООО "Фаворит" на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070414:5079 пропорционально общей площади помещений в нежилом здании производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением, находящихся по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, д. 106, принадлежащих на праве собственности ООО "Фаворит".

Ответчик указывает, что газопровод низкого давления на объекте "Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 106, 1 этаж, не является самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой объект вспомогательного назначения, не имеющий самостоятельной юридической судьбы и являющийся принадлежностью к главной вещи.

По смыслу пункта 1 статьи 130 и пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества". Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении объектов недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных пунктом 1 статьи 130 ГК РФ. Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с пунктом 11 указанной статьи трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами. В силу пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "котельная" - здания или помещения (встроенные, пристроенные, размещенные на крыше зданий) с котлами или теплогенераторами (не менее двух) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для получения энергоносителей (водяного пара, горячей воды) в целях теплоснабжения или выработки продукции.

Согласно строительного паспорта внутреннего газопровода низкого давления как составной части при технологическом присоединении к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 106, 1 этаж, назначение было определено как газоснабжение котельной мебельного цеха (1 этаж), то есть помещений ООО "Фаворит". В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, "распределительные газопроводы" - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

В материалы дела не представлено доказательств постановки спорного подземного и надземного газопровода низкого давления на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества (сооружение).

Не представлено также доказательств того, что указанный газопровод имеет признаки самостоятельного объекта недвижимого имущества, имеющего самостоятельное назначение.

Правом на проведение судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для установления у спорного газопровода признаков объекта недвижимого имущества истец не воспользовался.

18.12.2018 между ООО "Фаворит" (продавец) и ООО "Оникс" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения в нежилом здании производственного и административно-бытового корпуса с машинным отдалением, находящегося по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, д.106, площадью 1253 кв.м, кадастровый номер 45:25:070414:4838, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке (т.1, л.д. 135).

При этом, в акте осмотра нежилого помещения к договору от 18.12.2018 указано, что объект имеет принадлежности, оборудование, отделку, позволяющие его нормально эксплуатировать по назначению, в том числе газовая котельная (2 газовых котла по 100 кВт).

Согласно части 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (статья 134 ГК РФ).

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из представленных в дело строительного паспорта внутреннего газопровода низкого давления, технических условий N 852 ФП от 14.08.2018, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акта приемки газового оборудования и средств автоматики для пуско-наладочных работ следует, что производилось именно технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха, указанная котельная передана ответчиком третьему лицу ООО "Оникс" по акту.

Соответственно газопровод низкого давления в данном случае является принадлежностью главной вещи по смыслу статьи 135 ГК РФ.

Таким образом, поскольку между ООО "Фаворит" и ООО "Оникс" заключен договор купли-продажи помещения в нежилом здании производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением, находящегося по адресу: г. Курган, ул. К.Маркса, д. 106, соответственно и газопровод низкого давления на объекте "Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: г. Курган, ул. К.Маркса, 106, 1 этаж" является собственностью ООО "Оникс".

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно его предмета, ООО "Фаворит" и ООО "Оникс" ссылаются на факт купли-продажи имущества ответчика в нежилом здании по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 106, включая спорный газопровод.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Фаворит" является ненадлежащим ответчиком по иску ООО "Курганский дом печати".

Исходя из части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ). Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предусмотрено, что в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судья должен разъяснить участникам процесса их права и обязанности, определяемые статьей 41 АПК РФ, а также статьями 46, 47, 49, 59 АПК РФ. Согласно пункту 17 данного постановления в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Судом первой инстанции на обсуждение лиц участвующих в деле, выносился вопрос о замене ответчика по делу.

ООО "Фаворит" представлены в дело письменные пояснения (т.2, л.д.48-49), согласно которым надлежащим ответчиком по делу является ООО "Оникс", истцу предложено в порядке статьи 47 АПК РФ рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель ООО "Оникс" поддерживал позицию ответчика, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Истцом представлена письменная позиция по делу, согласно которой он полагает надлежащим ответчиком по делу ООО "Фаворит" (т.2, л.д.42).

Между тем, поскольку на момент рассмотрения дела предмет спора выбыл из собственности ответчика, такое требование к нему не подлежало удовлетворению.

Иные доводы подателя жалобы относительно нарушения прав ООО "Курганский дом печати" как собственника земельного участка на технологическое присоединение котельной к существующей газораспределительной сети, об отсутствии согласия истца на строительство газопровода, подлежат оценке судом при рассмотрении иска об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов лица, если он будет заявлен к надлежащему ответчику.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09 июля 2019 г. по делу N А34-14731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский дом печати" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева