Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 14АП-5727/19

г. Вологда

16 сентября 2019 г.

Дело N А13-5705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Василисиной А.С.,

при участии от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Фалевской С.С. по доверенности от 26.08.2019 N 30, от акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" Шаровой Е.А. по доверенности от 01.01.2019 N 19/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2019 года об отмене обеспечительных мер по делу N А13-5705/2018,

установил:

акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - АО "ВОЭК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, дом 147; далее - ПАО "ВСК") о взыскании 10 795 758,93 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2018 года, 300 527,35 руб. пеней за период с 21.04.2018 по 31.05.2018 с начислением пеней по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве заинтересованных лиц участвуют временный управляющий ПАО "ВСК" Яковенко Иван Андреевич и Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2018 иск удовлетворён.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2018 удовлетворено заявление АО "ВОЭК" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 14 068 741,32 руб., находящиеся на расчётных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ПАО "ВСК", поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя ПАО "ВСК".

ПАО "ВСК" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением суда от 23.05.2018.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2019 данное заявление удовлетворено.

АО "ВОЭК" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "ВОЭК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО "ВСК" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Статьёй 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что в зависимости от времени принятия обеспечительных мер они могут быть направлены на обеспечение иска (меры обеспечения иска), на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

При этом в силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2018 по делу N А25-846/2018 в отношении ПАО "ВСК" введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) разъяснено, что в соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что до вынесения решения суда принятая обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, а после вынесения решения указанная обеспечительная мера стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" разъяснено, что после заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска. По смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически. Дополнительно выносить определение об обеспечении иска арбитражному суду не требуется.

С учётом применения данных разъяснений по аналогии следует признать, что после вынесения решения суда меры по обеспечению иска действуют как меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 96 АПК РФ следует, что меры по обеспечению иска после его удовлетворения становятся мерами, направленными на обеспечение исполнения судебного акта, то есть взыскателю не следует повторно обращаться в суд с заявлением о применении аналогичных обеспечительных мер, которые ранее были приняты на стадии рассмотрения спора. Оснований признавать, что после рассмотрения иска и вступления решения в законную силу меры по обеспечению иска продолжают действовать как обеспечивающие исковые требования, не имеется.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона "О банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 Постановления N 59 удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона "О банкротстве".

Согласно пункту 10 Постановления N 55 рассматривая заявления об отмене обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью принятия обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта.

Поскольку ПАО "ВСК" находится в процедуре банкротства, то сохранение ранее принятых мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела не может привести к исполнению решения, так как исполнению в обычном порядке оно не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с целью защиты прав кредиторов и сохранения имущества ПАО "ВСК" определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2019 по делу N А25-846/2018 удовлетворено заявление временного управляющего ПАО "ВСК" о принятии обеспечительных мер в отношении должника в виде запрета последнему совершать сделки и распоряжаться денежными средствами без согласия временного управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2019 года по делу N А13-5705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко