Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 19АП-5511/19

город Воронеж

16 сентября 2019 г.

Дело N А14-7347/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гришина Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу N А14-7347/2019 (судья Максимович Т.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), г. Воронеж к арбитражному управляющему Гришину Андрею Евгеньевичу, г.Воронеж о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гришина Андрея Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Гришин А.Е., Гришин А.Е.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.07.2019 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Гришин А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что вменяемое правонарушение является малозначительным, в связи с чем обжалуемое решение просит отменить.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2018 по делу N А14-158/2016 в отношении Сорокиной М.А. открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гришин А.Е.

Уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области, при рассмотрении: копии определения арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2018 по делу N А14-158/2016, скриншота с сайта арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-158/2016, распечатки сообщения из Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 28.11.2018 N 3247026, распечатки из Единого федерального реестра сведений о банкротстве карточки должника гражданки РФ Сорокиной М.А., копии объявления в газете "КоммерсантЪ", опубликованного 01.12.2018 N 12210063720, уведомления о проведении собрания кредиторов должника гражданки РФ Сорокиной М.А. от 06.03.2019 исх. N б/н (вх. N 1684/02 от 13.03.2019), непосредственно обнаружено следующее.

Подлежащие обязательному опубликованию сведения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованы с нарушением сроков, установленных п. 1,2 ст. 213.7, п.1 ст. 28, п.1 ст.128 Федерального закона N127-ФЗ, п. 3.1 Приказа N178 Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 60.

Так сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданки Сорокиной М.А. банкротом и введении реструктуризации ее долгов размещено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 28.11.2018 (должно быть размещено не позднее 13.11.2018) и опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 01.12.2018 (должно быть опубликовано не позднее 19.11.2018).

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 указанного Федерального закона арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно.

Уведомлением N 08-4415-СК от 20.03.2019 Гришин А.Е. извещался о необходимости явки в Управление Росреестра по Воронежской области 22.04.2019 к 10 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление получено Гришиным А.Е. 21.03.2019.

Правом на предоставление объяснений Гришин А.Е. не воспользовался.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие Гришина А.Е. главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области 22.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 00193619 по основаниям ч.3ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол направлен Гришину А.Е. почтовой связью 25.04.2019.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гришина А.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение Гришиным А.Е. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 N 00193619 составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет на должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

При этом, исходя из диспозиции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона N 296-ФЗ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве") установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго п.1 ст. 28 Федерального закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Федерального закона).

Распоряжением правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2018 по делу N А14-158/2016 (резолютивная часть оглашена 06.11.2018,опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 08.11.2018), гражданка РФ Сорокина М. А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гришин Андрей Евгеньевич.

Следовательно, с учетом срока, установленного п.п. 1,2 ст. 213.7, п. 1 ст.28, п.1 ст.128 Федерального закона, п. 3.1 Приказа N 178, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданки Сорокиной М.А. банкротом и введении реструктуризации ее долгов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 13.11.2018 и опубликованию в газете "КоммерсантЪ" не позднее 19.11.2018.

Однако арбитражный управляющий гражданки РФ Сорокиной М.А. Гришин А.Е., действуя недобросовестно и неразумно, разместил указанную информацию с нарушением установленного Федеральным законом, п. 3.1 Приказа N 178, срока, а именно:

* сообщение в ЕФРСБ N 3247026 от 28.11.2018;

* объявление в газете "КоммерсантЪ" N 12210063720 от 01.12.2018. Доказательства, свидетельствующие о невозможности опубликования необходимых сведений в установленный срок по причинам, не зависящим от арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Гришиным А.Е. указанной обязанности, подтверждены материалами дела.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего во вменяемых эпизодах подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019 N 00193619 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Выявленные Управлением Росреестра по Воронежской области нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда области и приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего Гришина А.Е. составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного производства и в ходе судебного разбирательства факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вина арбитражного управляющего доказаны и подтверждены материалами дела.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае имеет место угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий на дату совершения вменяемого административного правонарушения к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершено без прямого умысла, апелляционный суд соглашается с судом области о возможности назначения Гришину А.Е. административного наказания в виде предупреждения.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу N А14-7347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья

А.И. Протасов